Дело № 2-2801/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-003055-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 13 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трапезниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 662 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1779 руб. 88 коп.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, образовалась задолженность. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) АО «ОТП Банк» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания».
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 31 236 руб., под 58,9% годовых на срок 12 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 3835 руб. 55 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 3835 руб. 41 коп. Данный кредит был предоставлен ФИО2 в целях оплаты приобретаемого товара (сотового телефона) и услуг в ЗАО «Связной логистика».
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк».
Согласно заявлению на получение потребительского кредита, подписанного ФИО2, ответчик просила открыть на свое имя банковский счет, согласилась на получение услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», стоимость услуги 0,78% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%) ежемесячно, согласилась на подключение услуги «ОТПдирект-СМС» в рамках договора дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТП Директ» в размере 49 рублей ежемесячно. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52662 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 31 236 руб. 00 коп., проценты – 21 426 руб. 34 коп.
Сумма задолженности арифметически определена истцом верно, исходя из условий договора, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Согласно приложения № к договору на дату уступки общая сумма задолженности составила 63435 руб. 26 коп., из них: основной долг – 31236 руб. 00 коп., проценты – 21426 руб. 34 коп., госпошлина – 889 руб. 94 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9882 руб. 98 коп
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52662 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 889 руб. 94 коп.
По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52662 руб. 34 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из содержания заключенных между АО «ОТП Банк» и ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит ответчику предоставлялся на срок 12 месяцев. Тем самым, срок исчисления срока исковой давности подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу на конверте, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Помощник судьи: О.А. Трапезникова