РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 14 марта 2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 14 декабря 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 101 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28 января 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» (фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с уставом), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 14 марта 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 14 марта 2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» иФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от 14 марта 2014 г. составила 218245,31 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,52 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 218244,79 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95313,82 рублей, задолженность по процентам в сумме 111741,17 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11189,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5382,44 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, с суммой взыскания по договору не согласна, также указала,что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что 14 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по 14 декабря 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита в размере 5 300 рублей. Количество платежей 45 (л.д.7, 9, 10-13).

В соответствии с Уставом Акционерного общества «Почта Банк», решением общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 г., полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.30-32).

Согласно предоставленному договору уступки прав (требования) №У77-18/1342 право кредитора – АО «Почта Банк» на требование суммы задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Филберт» 19 июня 2018 г., о чем ответчик ФИО1 была уведомлена (л.д.18-26, 27, 28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, задолженность по кредитному договору была взыскана на основании судебного приказа № от 11 декабря 2019 г. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 25 января 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ (л.д.5).

Согласно сообщению Ливенского РОСП, на основании судебного приказа № от 17 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство №1406/22/57007-ИП, в рамках которого перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производилось, исполнительное производство окончено 04 февраля 2022 г. в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 218244,79 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95313,82 рублей, задолженность по процентам в сумме 111741,17 рублей, задолженность по комиссии в сумме 11189,80 рублей (л.д.3-4).

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом ООО «Филберт», погашения задолженности по договору полностью или в части.

05 июля 2018 г. ООО «Филберт» ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга по кредитному договору № от 14 марта 2014 г., заключенному с ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк»), в размере 218245,31 рублей (л.д.28, 29). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 января 2023 г.

Принимая во внимание условия представленного в материалы деладоговора уступки прав (требований) от 19 июня 2018 г., по условиям которого к цессионарию перешла имеющаяся задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований) с 19 июня 2018 г., заявленная в иске, о чем ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 14 марта2014 г.,при этом, уступка банком свои прав (требований) предусматривалась указанным договором,и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,ИНН <***>, ОГРН <***>,задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2014 г. в сумме 218244 (двести восемнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля79 копеек, из которых: 95313 (девяностопять тысяч триста тринадцать) рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 111741 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок один) рубль17 копеек - задолженность по процентам, 11 189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дняего вынесения.

Судья