Дело № 2-1337/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.07.2025 объявлена резолютивная часть
06.08.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего БершанскойМ.В.
при секретаре Окладниковой М.В.,
помощник судьи Аникина О.В.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Северск ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 06.03.1984 проживает в двухкомнатной квартире по [адрес] на основании заключенного договора найма жилого помещения и является главным квартиросъемщиком. Ответчик приходится ей внуком, состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, родился и всё детство проживал в квартире по [адрес], затем уехал учиться в **. После возвращения в г.Северск месяц жил у истца, затем съехал и снял квартиру по [адрес]. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, не поддерживает квартиру в исправном состоянии, не производит текущий ремонт, истцу не помогает, добровольно не выписывается. Регистрация ответчика в квартире по [адрес] нарушает права истца.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования к ФИО3, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что ответчик прописан в спорной квартире с 2005 года, в 2024 году приехал из **, стал проживать с ней в квартире по [адрес], привез свои вещи, поскольку мать его выгнала, у отца другая семья. В связи с тем, что внук не работал, просил у нее деньги, между ними начались конфликты. Ответчик разбил мебель, кричал, порезал вещи, сломал ключ от квартиры, пришлось его выгнать. Т. ушел и забрал свои вещи, сейчас его вещей у неё в квартире нет. Но он продолжает приходить, иногда ночует, кушает. Она предлагала ему отказаться от приватизации квартиры, оставаясь только прописанным, ответчик сначала согласился, но позже отказался. Когда он приходит в гости, она его впускает в квартиру, но жить с ним постоянно не хочет, поскольку с ним трудно, он не работает, шумит, громко включает телевизор, постоянно ходит курить, она нервничает, плохо спит. Считает, что внук должен проживать с матерью.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что из квартиры по [адрес] он выехал из-за конфликтных отношений с истцом, его попросили выехать, он согласился, потому что так спокойней, но хотел бы вернуться, считает эту квартиру своим домом, прожил в ней до 16 лет, зарегистрирован.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Северска, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность определенных условий.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается договором найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 24.02.1984.
Согласно справке АО ЕРКЦ № 6098 от 23.04.2025 в указанной квартире на регистрационном учете, кроме истца, с 12.08.2005 состоит ответчик ФИО3, приходящийся истцу внуком.
Как указала истец в судебном заседании, между ней и внуком ФИО3 сложились конфликтные отношения, совместное проживание стало затруднительным, в результате этого ответчик выехал их спорной квартиры, проживает в съёмном жилом помещении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и М., являясь сёстрами истца, подтвердили, что между ФИО4 и ФИО3 конфликтные отношения, ответчик не работает, грубит истцу, кричит, из квартиры по [адрес] выехал добровольно, вещей его в спорной квартире они не видели, периодически он приходит к истцу в гости покушать, денег попросить.
Оценивая обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры, является вынужденным и носит временный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, от права пользования спорной квартирой ФИО3 добровольно не отказывался.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, он зарегистрирован в квартире по [адрес] г.Северска и до 16 лет проживал с истцом, в 18 лет уехал учиться в **, в квартире оставались его вещи: телефон, кофты, игровая приставка. Вернулся в Северск 08 января 2024, жил в спорной квартире, периодически ездил в ** по учёбе и работе. Последний раз вернулся из ** в октябре 2024 и в течение недели жил в квартире по [адрес], но затем вынужденно выехал, при этом его вещи оставались в квартире, периодически приходит к бабушке в гости. Не может сейчас вернуться в квартиру на [адрес], т.к боится повторения тех событий, что уже происходили неоднократно. Например, летом 2024 года истец не пускала его в квартиру, выкинула вещи с балкона, пришлось вечер провести на лавочке, а переночевать у матери, затем вернулся в спорную квартиру. Была конфликтная ситуация при которой истец сбросила его телефон с балкона, пришлось вызвать полицию, чтобы попасть в квартиру. Сейчас он проживает в квартире тёти, прописаться в ней не может, другого жилья у него нет. Хотел бы приходить к бабушке в квартиру по [адрес], но жить там невозможно из-за постоянных ссор. Ключи от квартиры отдал бабушке, чтобы ей было спокойней, она хотела приватизировать квартиру на себя, просила, чтобы он выписался, но он считает эту квартиру своим домом, не хочет выписываться. Сейчас его вещей в квартире на [адрес] нет, последняя его вещь, которая оставалась в спорной квартире - телефон, бабушка принесла и отдала ему.
Истец в судебном заседании фактически подтвердила пояснения ответчика, заявляя о часто возникающих между ней и внуком конфликтах, о том, что она неоднократно не пускала его в квартиру, боясь его поведения, выкидывала его вещи.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в квартире по [адрес] с 2005 года квартиросъемщиком, проживал в ней длительный период времени, впервые покинул квартиру для учёбы в другом городе, но его вещи оставались в спорной квартире. Вернувшись в 2024 году в г.Северск, продолжил проживать по месту регистрации насколько это было возможно, считает эту квартиру своим домом, несмотря на вынужденный выезд не утратил интерес к квартире, хотел бы вернуться и постоянно в ней проживать, однако, из-за психотравмирующей ситуации вынужден проживать в другом месте, боясь повторения конфликтов.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указанные обстоятельства и выводы суда не опровергают.
При таких данных сам по себе выезд ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО4, поскольку иное означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Ссылка истца на то, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, не может быть положена в основу решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и к нему в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-001637-89