Дело № 2-32/2025 (2-221/2024)
70RS0022-01-2024-000498-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное Чаинского района 30 января 2025 года
Чаинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи: Николаенко Н.Г.,
при секретаре: Пахомовой Г.С.,
помощник судьи: Тимасова Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском указывая, что (дата) ответчик обманным путем, умышленно, введя истца в заблуждение, под предлогом освобождения ее родственника от уголовной ответственности, завладел принадлежащими истцу <данные изъяты> рублей. До настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений приведенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Чаинского районного суда Томской области от (дата) ФИО4 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – то есть ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, согласно приговору, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, (дата) в период времени с 19 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор о совместном совершении на территории <адрес> преступления - хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, согласно которому неустановленные лица, посредством телефонной связи, находясь в неустановленном месте, должны были осуществить поиск потенциального потерпевшего – лица пожилого возраста, проживающего на территории <адрес>, имеющего в пользовании стационарный телефон абонента ПАО <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с которым, представившись одним из близких родственников потерпевшего, а также сотрудником правоохранительных органов, сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об участии родственника данного пожилого лица в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи денежных средств пострадавшей от дорожно-транспортного происшествия стороне с целью избежания привлечения родственника к уголовной ответственности, а он (ФИО4) должен был проследовать к месту проживания лица пожилого возраста, получить денежные средства, и создав в приложении «Mir Pay» в своем мобильном телефоне банковскую карту с реквизитами, предоставленными ему (ФИО3) неустановленным лицом №, использующим ник «ФИО11», посредством банкомата зачислить на нее похищенные денежные средства, оставив себе в качестве вознаграждения за выполненную работу 10% от общей суммы похищенных денежных средств. При этом любая связь участников группы лиц по предварительному сговору должна была осуществляться на условиях анонимности сторон посредством обмена сообщениями в информационно – коммуникационной сети «<данные изъяты>», а именно, в приложении – мессенджере «<данные изъяты>». Таким образом, в вышеуказанный период, получив его (ФИО4) согласие выступить соисполнителем преступления, неустановленное лицо № женского пола, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, единым преступным умыслом с ним (ФИО4) и неустановленными лицами, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, принадлежащим к номерной емкости <данные изъяты>», установленный по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего, в ходе телефонного разговора с ответившей на звонок ФИО2 представилось ее дочерью и сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей нужны денежные средства, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. Далее к телефонному разговору подключилось неустановленное лицо № мужского пола, которое умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым с ним (ФИО4) и неустановленными лицами преступным умыслом, представилось сотрудником прокуратуры и, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение, пояснило последней, что ее дочь является виновником дорожно – транспортного происшествия, в отношении последней решается вопрос о возбуждении уголовного дела, и с целью избежания привлечения ее (ФИО7) дочери к уголовной ответственности, необходимо передать пострадавшей стороне на лечение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2, находясь в состоянии сильного душевого волнения, будучи введенной в заблуждение, не осознавая обмана и полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, сообщила неустановленному лицу № о наличии у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые согласилась передать для своей попавшей в беду дочери - ФИО8, а также сообщила адрес своего проживания. Получив необходимую информацию о месте жительства ФИО2, неустановленное лицо № продолжило разговор с потерпевшей, лишая её возможности обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении её дочери - ФИО8 и произошедших с ней событиях. Тем временем, он (ФИО4), действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и единым преступным умыслом с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, следуя указаниям неустановленного лица №, использующего ник «ФИО11», полученным посредством сети «<данные изъяты>» в приложении – мессенджере «<данные изъяты>», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступном умысле группы, проследовал к дому № по <адрес>. После чего, выйдя из автомобиля в 100 метрах от вышеуказанного адреса, самостоятельно проследовал по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и единым преступным умыслом с неустановленными лицами, представившись «ФИО13» от «ФИО14» получил от ФИО2, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в беду дочери - ФИО8, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО4, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица №, использующего ник «ФИО11», полученными посредством сети «Интернет» в приложении – мессенджере «<данные изъяты>», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступном умысле группы, проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где посредством банкомата <данные изъяты> внес на созданные им в приложении «Mir Pay» виртуальные банковские карты с полученными от неустановленного лица №, использующего ник «ФИО11», реквизитами, похищенные у ФИО2 денежные средства, оставив себе в качестве вознаграждения за выполненную работу неустановленную сумму, которой распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, (дата) в период времени с 19 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, в крупном размере. Приговор вступил в законную силу (дата).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от (дата) ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО5.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от (дата) ФИО5 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
При вынесении приговора Чаинского районного суда Томской области от (дата) вопрос о гражданском иске не был разрешен. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата), вынесенном в порядке исполнения приговоров, гражданский иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, апелляционным постановлением Томского областного суда от (дата) постановление Чаинского районного суда Томской области от (дата) отменено, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимый ФИО4 свою вину признал, а (дата) представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не доказано возмещение убытков истцу в указанном размере после вступления приговора в законную силу.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, п. 1 ст. 1080 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в размере установленном вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей, согласно положениям абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления гражданского иска).
Руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца.
Судья Н.Г. Николаенко