РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2023 по иску ФИО1 к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО Специализированному застройщику «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований указав, что 08 февраля 2021г между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-1/3/4(2) (АК) в отношении квартиры 16, общей площадью 53,90 кв.м расположенной по адресу: адрес.
Согласно п.4.1 Договора стороны согласовали цену в размере сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 10 августа 2022г. (пункт 5.1.2 Договора).
04 сентября 2022г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021г между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-1/3/4(2) (АК) в отношении квартиры 16, общей площадью 53,90 кв.м расположенной по адресу: адрес.
Согласно п.4.1 Договора стороны согласовали цену в размере сумма
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 10 августа 2022г. (пункт 5.1.2 Договора).
04 сентября 2022г. по акту приема-передачи объект передан истцу.
Истцом был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.
Согласно представленного истцом заключения специалиста составленного ООО «За веру и правду» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 16, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 10 мая 2023г.
Согласно заключению эксперта № 64/23-Х1 составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 16, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированного застройщика «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО Специализированного застройщика «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
Взыскать с ООО Специализированного застройщика «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023