Мировой судья Прусс А.Р. УИД 22MS0094-01-2017-002749-87
Дело № 11-113/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 24 июля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 18.05.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 07.07.2017 по делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2011, заключенному с АО «Связной Банк», по состоянию на 23.04.2015 в размере 114346,69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1743,47 руб..
15.05.2023 ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с размером задолженности, указала, что копию судебного приказа не получала, просила восстановить срок для подачи заявления. В качестве причин неполучения судебного приказа ссылается на смену фамилии и смену адреса места жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 18.05.2023 заявление ФИО3 возвращено в связи с пропуском срока его подачи, отсутствием уважительных причин для восстановления срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 18.05.2023 отменить по тем основаниям, что судебный приказ не был получен по независящим от нее обстоятельствам – с 2013 года она не проживает в с. Сорочий Лог, а с 2016 года имеет фамилию ФИО4.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа 10.07.2017 направлена ФИО2 (в настоящее время ФИО4) по месту ее жительства: АДРЕС (данный адрес взыскатель указывал при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), почтовым отправлением с уведомлением о вручении со статусом "судебное".
Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, ФИО2 (в настоящее время ФИО4) в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явилась, указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок мирового судьи 30.07.2017 с отметкой почтового отделения "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
К мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО3 обратилась 15.05.2023, указав, что узнала о вынесении судебного приказа 05.05.2023 от судебного пристава.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.
Однако, с вышеуказанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Порядок доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), а также действовавшим на момент направления ФИО3 копии судебного приказа Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).
Согласно информации с официального интернет-сайта АО "Почта России" из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65808012025014 следует, что почтовое отправление с судебным приказом прибыло в место вручения 22.07.2017, 29.07.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, срок хранения названного почтового отправления разряда "Судебное" был нарушен – хранился в отделении почтовой связи 6 календарных дней, вместо установленных 7 календарных дней.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии нарушений правил доставки почтовой корреспонденции и как следствие - оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником ФИО3 возражений относительно судебного приказа являются преждевременными.
Доводы заявителя жалобы о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ФИО3 по уважительной причине - в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, поэтому указанные возражения должны быть приняты. Возражения поданы заявителем в установленный 10 - дневный срок.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие возражений относительно исполнения судебного приказа влечет отмену данного судебного приказа вне зависимости от мотивов возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным отменить судебный приказ от 17.07.2017 как последствие отмены определения об отказе в отмене судебного приказа.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 18.05.2023, а также судебный приказ мирового судьи № 2 Первомайского района Алтайского края от 17.07.2017 года отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право на обращение в суд в исковом порядке.
Судья Ж.Г. Токарева