Судья: Малахова Е.Б.
дело 33-23741/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.,
судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,
с участием прокурора Коростелевой А.В.,
при секретаре Красовском И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации городского округа ФИО1 к <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>
установила:
Администрация городского округа ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к <данные изъяты>В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, комн. 138, признании недействительным договора социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> указанного жилого помещения, заключенного между Администрацией городского округа ФИО1 и <данные изъяты> выселении, обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. между ней и Администрацией г.о. ФИО1 был заключен договор социального найма <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, комн. 138; ранее данное жилое помещение находилось на балансе АОЗТ «ЧЗЭМ», а в дальнейшем – ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения» и до перенумерации комнат имело <данные изъяты>. В качестве основания возникновения права на спорное жилое помещение ответчиком был представлен ордер на жилую площадь в общежитии <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный АОЗТ «ЧЗЭМ» <данные изъяты> и его дочери <данные изъяты> (ныне <данные изъяты> на комнату 42 в <данные изъяты>. В связи с предоставлением полного пакета документов и отсутствием оснований к отказу в заключении договора социального найма Администрацией был заключен оспариваемый договор. Вместе с тем <данные изъяты> в Администрацию поступило заявление <данные изъяты> (матери <данные изъяты> с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение <данные изъяты> в том же доме на основании решения Чеховского городского суда от <данные изъяты> и дополнительного решения от <данные изъяты> Ознакомившись с документами, Администрацией было обнаружено, что за <данные изъяты> Т.А., <данные изъяты> судом было признано право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, комн. 63 (после перенумерации 151) на основании вышеупомянутого ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> При этом согласно решению суда, исковому заявлению <данные изъяты> протоколу судебного заседания истцы по указанному делу обосновывали свои требования тем, что регистрация в комнате 42 (ныне 138) являлась технической ошибкой, фактически они были вселены и проживали в комнате 63 (ныне 151), тогда как комната 42 им никогда не предоставлялась. Судом было также установлено, что право на вторую комнату в общежитии у семьи <данные изъяты> отсутствует (на тот момент они претендовали на соседнюю комнату 64) и им была выделена одна комната – <данные изъяты>. После вынесения указанного решения каких-либо мер к исполнению решения суда семьей <данные изъяты> длительное время не предпринималось, с регистрационного учета в комнате 42 они не снялись, в комнате 63 не зарегистрировались. Таким образом, <данные изъяты> и <данные изъяты> действовали недобросовестно, пытаясь заключить договоры социального найма на два жилых помещения, при том, что на вторую комнату ордер никому из них не выдавался, в связи с чем имеются основания для признания недействительным договора социального найма в отношении комнаты 138 (ранее 42) и выселении ответчиков из данного жилого помещения.
Представитель истца Администрации городского округа ФИО1 по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> и ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика.
Представитель третьего лица ОМВД России по городского округу ФИО1 по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «СтартСтрой+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ФИО1, по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления комнаты семье <данные изъяты>, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдает гражданину исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> <данные изъяты> от имени которой действовала по доверенности <данные изъяты>, обратилась в Администрацию г.о. ФИО1 с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>).
К указанному заявлению был приложен ордер <данные изъяты>, выданный АОЗТ «ЧЗЭМ» <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом состава семьи – дочери <данные изъяты> (в настоящее время фамилия изменена на «<данные изъяты> в связи с заключением брака), на право занятия жилой площади – комнаты <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Представленное письмо управляющей организации ООО «СтартСтрой+» подтверждает, что впоследствии была произведена перенумерация комнат в общежитии <данные изъяты>, при этом комната 42 по старой нумерации соответствует комнате <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> (с <данные изъяты>), ее супруг <данные изъяты> (с <данные изъяты>) и несовершеннолетний <данные изъяты> (с <данные изъяты>), они же фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждено сторонами. Отец <данные изъяты>. также был зарегистрирован в комнате <данные изъяты>, снят с регистрационного учета в связи со смертью в 2014 г.
В связи с предоставлением полного комплекта документов <данные изъяты> между Администрацией г.о. ФИО1 и <данные изъяты>. был заключен договор социального найма жилого помещения площадью 12,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>.
Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> за <данные изъяты>. признано право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на Администрацию муниципального образования <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> возложена обязанность заключить с <данные изъяты>, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> договор социального найма на комнату <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом удовлетворены встречные исковые требования <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании комнатой <данные изъяты> по указанному адресу и их выселении из данной комнаты.
Решение участвующими лицами, в том числе <данные изъяты>. по достижении ею совершеннолетия, не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из указанного решения, а также материалов гражданского дела <данные изъяты>, в частности искового заявления, протоколов судебных заседаний, следует, что <данные изъяты> действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, заявляя соответствующие требования и прося признать за ними право на жилые помещения 63-64, ссылались на то, что в 1994 г. они были вселены в комнату <данные изъяты> (после рождения дочери также и в комнату <данные изъяты>), тогда как в комнату <данные изъяты>, указанную в ордере на жилое помещение, они никогда не вселялись, ее не занимали, ею не пользовались и не оплачивали, регистрация в ней является технической ошибкой и носит формальный характер. Факт вселения <данные изъяты> с супругой в предоставленную им комнату <данные изъяты> в общежитии в апреле 1994 г. был установлен судом и отражен в решении.
Суд, отказывая в удовлетворении требований <данные изъяты> в отношении второй комнаты <данные изъяты>, исходя из пояснений истцов по делу, отсутствия возражений Администрации признал за ними право на фактически предоставленную и занимаемую ими на условиях социального найма комнату <данные изъяты> (ныне 151).
Таким образом, совокупностью представленных доказательств и установленных судом обстоятельств подтверждается, что у семьи <данные изъяты> возникло право на одну комнату в общежитии, которой согласно вышеуказанному решению суда являлась комната <данные изъяты>.
Отсутствие правопритязаний на комнату <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) следует как из указанного искового заявления <данные изъяты> так и из того факта, что в комнате <данные изъяты> с <данные изъяты>. было зарегистрировано иное лицо – <данные изъяты>. (был привлечен к участию в деле <данные изъяты> в качестве третьего лица и давал пояснения), который снялся с регистрационного учета по данному адресу в 2020 г. и до того момента его право пользования никем не оспаривалось.
Из пояснений ответчика по настоящему делу <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты>. следует, что в комнату <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) <данные изъяты> вселилась после вынесения судом решения от <данные изъяты>.
При этом в Администрацию г.о. ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) на основании вышеуказанного решения суда <данные изъяты>. обратилась только <данные изъяты>, то есть после заключения с ее дочерью <данные изъяты>. договора социального найма на комнату <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).
О том, что <данные изъяты>. было известно о действиях друг друга, свидетельствуют не только их родственные отношения, но и тот факт, что с заявлением о заключении договора социального найма от имени <данные изъяты> обращалась <данные изъяты> Т.А., действующая на основании доверенности, ею же подписан сам договор социального найма жилого помещения – комнаты <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Администрации г.о. ФИО1 о признании договора социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комн. 138, недействительным и признании <данные изъяты>., несовершеннолетнего <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения не приобретшими право пользования на условиях социального найма данным жилым помещением, поскольку договор был заключен без наличия на то правовых оснований ввиду занятия семьей <данные изъяты> иного жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, что было установлено и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и отсутствия доказательств предоставления <данные изъяты> второго жилого помещения на условиях социального найма, а также об удовлетворении требований
В связи с чем судом удовлетворены исковые требования Администрации г.о. ФИО1 в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи