Решение по делу № 2-3317/2025 от 16.06.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просило.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, в соответствии с кредитным договором от 31 октября 2014 года № АО «Россельхозбанк» предоставило индивидуальному предпринимателю <ФИО> кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к <ФИО> о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

07RS0001-02-2025-002043-44 Дело № 2-3317/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просило:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, долг по кредитному договору № от 31.10.2014 г. в размере 1 228 947,51 руб., за период с 09.10.2019 по 12.02.2025 года в том числе:

• Неустойка за просроченный основной долг за период с 09.10.2019 - 743 852,52 руб.,

• Неустойка за просроченные проценты за период с 09.10.2019 - 485 046,55 руб.,

• Неустойка за просроченные проценты (по ставке 4,5%) - 48,44 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 27 289 руб.

Указанное мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором от 31 октября 2014 года № АО «Россельхозбанк» предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 16,5% годовых.

В соответствии с банковским ордером № от 06.11.2014г. АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 3 000 000 рублей своевременно зачислило на счет Заёмщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2014;

- Дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.12.2015г.;

- Дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (о залоге недвижимости) от 27.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 27.04.2015 года;

- Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.11.2015 года.

23.09.2021 определением Арбитражного суда КБР утверждено мировое соглашение в редакции ПАО «Сбербанк России» (71,26% голосов в РТК), принятое собранием кредиторов должника 16.08.2021 по делу №А20-919/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Производство по делу №А20-919/2018 прекращено.

Общая сумма задолженности Должника перед Банком на дату утверждения/подписания Мирового соглашения составила: 4 716 154,19 руб., из которых:

• 2 300 753,16 руб. - основной долг,

• 1 354 286,11 руб. - проценты,

• 48 001,68 руб. - комиссия за обслуживание кредита,

• 643 821,42 руб. - неустойка за неуплату основного долга,

• 365 680,44 руб. - неустойка за неуплату процентов,

• 3 611,38 руб. - неустойка за просроченную комиссию.

Срок полного погашения задолженности по мировому соглашению - 25.08.2025.

04.12.2024 поручителем по кредитному договору № от 31.10.2014 ФИО5 досрочно погашена задолженность по утвержденному мировому соглашению.

Тем самым, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014, заключенному с ИП ФИО3, в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № от 01.07.2019 погашена в полном объеме. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 09.01.2020, №, возбужденное в отношении ФИО3, окончено.

Тем не менее, заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору (мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определены мировым соглашением (п. 15 МС).

Кредитный договор № от 31.10.2014, заключенный между Банком и Должником, в установленном порядке не расторгнут и продолжает действовать. Таким образом, Банк на основании указанного договора имеет право производить начисление дополнительных требований (проценты, пени, неустойки) в период срока исковой давности.

Согласно п. 15 Определения Арбитражного суда КБР А20-919/2018 г. от 23.09.2021г. заключение МС не прекращает действие Кредитного договора и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определены Мировым соглашением.

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами срок уплаты которых наступил, однако обязательства по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами.

Требование Банка о взыскании начисленных процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на удовлетворение указанных требований о взыскании начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 - заемщика/ залогодателя по кредитному договору № от 31.10.2014, заключенному с ИП ФИО3, по состоянию на 12.02.2025 имеется задолженность в размере 1 228 947 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 51 коп. за период с 09.10.2019 года по 04.12.2024 года.

12.02.2025 в связи с невыполнением обязательств по Кредитному договору Банк направил должникам требования о необходимости урегулирования образовавшейся задолженности в срок до 26.02.2025 (оставлены без исполнения).

Стороны, в судебное заседание не явились, истец письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик представила суду возражение в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, в соответствии с кредитным договором от 31 октября 2014 года № АО «Россельхозбанк» предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 16,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2014;

- Дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.12.2015г.;

- Дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (о залоге недвижимости) от 27.04.2015г.;

- Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 27.04.2015 года;

- Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.11.2015 года.

•23 00 753,16 руб. - основной долг,

• 1 354 286,11 руб. - проценты,

• 48 001,68 руб. - комиссия за обслуживание кредита,

• 643 821,42 руб. - неустойка за неуплату основного долга,

• 365 680,44 руб. - неустойка за неуплату процентов,

• 3 611,38 руб. - неустойка за просроченную комиссию.

Срок полного погашения задолженности по мировому соглашению - 25.08.2025.

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 - заемщика/ залогодателя по кредитному договору № от 31.10.2014, заключенному с ИП ФИО2, по состоянию на 12.02.2025 имеется задолженность в размере 1 228 947 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 51 коп. за период с 09.10.2019 года по 04.12.2024 года.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик, доказательств наличия долга в ином размере суду не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР 15.04.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанному в иске требованию истек 15.02.2024 года

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просроченный основной долг за период с 28.02.2022 года по 26.08.2024 года составляет 322 рубля.

Неустойка на просроченные проценты по мировому соглашению за период с 28.02.2022 года по 27.11.2023 года составляет 273 рубля.

Неустойка за просроченные проценты (по ставке 4,5%) за период с 29.02.2022 года по 26.08.2024 года составляет 27 рублей.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 27 289 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска ( 622 руб., что составляет 0,05 % от цены иска) в размере 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

• Неустойка за просроченный основной долг - 322 руб.,

• Неустойка за просроченные проценты - 273 руб.,

• Неустойка за просроченные проценты (по ставке 4,5%) - 27 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

2. Взыскать с ФИО6 (ФИО7) ФИО4 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов