РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2022

по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия нотариуса адрес фио, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в вынесении исполнительной надписи от 30.08.2021 года, об отмене исполнительной надписи от 30 августа 2021 года за номером № 77/91-н/77-2021-7-1494, совершенной нотариусом адрес фио на кредитном договоре <***>, заключенном 27 февраля 2019 года между заявителем и адрес, ее отмене и отзыве с исполнения (л.д. 7-9).

В обоснование доводов заявления ФИО1 указала, что совершение нотариусом адрес фио исполнительной надписи является незаконным, поскольку заключительное требование о погашении задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу адрес заявителю не направлялось.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается судебным извещение (л.д.54).

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, врио нотариуса представлены письменные возражения по заявлению ФИО1, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса (л.д.14-15, 55).

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по иску (л.д. 25-27,56).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из заявления ФИО1 и материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года между заявителем и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит.

30 августа 2021 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 27 февраля 2019 г., заключенном с заявителем.

30 августа 2021 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре за номером № 77/91-н/77-2021-7-1494, о чем заявитель был уведомлен письмом нотариуса от 30 августа 2021 г. за № 2142, что подтверждается представленным извещением (л.д. 21-22).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – адрес предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 27 февраля 2019 г, представленного банком (л.д. 18).

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес предоставил нотариусу заключительное требование от 07 июля 2020 г., направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения (л.д. 16 об., 40). Согласно отчету контрагента, почтовое отправление с номером 10207158207061 было отправлено заявителю 29 апреля 2021 г. и вручено 13 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ему не было направлено ПАО Почта Банк заключительное требование за 14 дней перед обращением к нотариусу, опровергается материалами дела.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней, однако никаких действий со стороны должника не последовало.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке не оспорен. Заявитель никаких мер к погашению задолженности, установлению суммы задолженности с учетом длительности неисполнения принятых обязательств не предпринимала.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нотариальное действие было произведено нотариусом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а поэтому оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи и отзыве с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконным нотариального действия нотариуса адрес фио, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2022 года.