Дело № 2 – 4248/2023 29 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № 4521276 за период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 103 351 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 267,02 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 17 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 4521276 путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 300 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа, заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и перечислило денежные средства заемщику на банковскую карту. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени должником свои обязательства не исполнены. 30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года. 01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года. 01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 года. У ответчика за период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 103 351 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 58 171 рубль; сумма задолженности по штрафам – 15 180 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредита права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 4521276 путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 300 рублей – страховка.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования».
Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Договор займа, заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и перечислило денежные средства заемщику на банковскую карту.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени должником свои обязательства не исполнены.
30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года.
01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года.
01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права (требования) по договору займа № 4521276, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 года.
У ответчика за период с 15 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 103 351 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 58 171 рубль; сумма задолженности по штрафам – 15 180 рублей.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору займа.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 103 351 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 июня 2023 года