УИД 77RS0035-02-2021-007655-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, указывая, что 17.11.2019 в 07 часов 35 минут ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: адрес, адрес, совершил наезд на пешехода фио, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением 1-го Отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России от 07.06.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, с.ст. 144,145 и 148 УПК РФ, за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП в части участия и вины в ДТП признает, с размером взыскиваемой суммы был не согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, 17.11.2019 в 07 часов 35 минут ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: адрес, адрес, совершил наезд на пешехода фио, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2024100106 от 10.02.2020 г., у ФИО1, паспортные данные, при поступлении в ГБУЗ «ГКБ №31 ДЗМ» 17.11.2019 г. в 08.43 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в правой височно-теменной области,правой заушной области, линейный перелом правой теменной кости и пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга (очаг ушиба в правой лобно-височной доле), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правой височной доли; закрытая травма таза: переломы нижней ветви правой лобковой кости, крыла правой подвздошной кости; перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелом тела 1-го копчикового позвонка; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети. Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства и/или дорожное покрытие, возможно 17.11.2019 г. (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерно-томографического исследования, объемом и характером хирургической помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.14-16).

Постановлением 1-го Отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому ГУ МВД России от 07.06.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, с.ст. 144,145 и 148 УПК РФ, за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.5).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также суд в порядке ст.103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев