К делу №2а-1422/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001963-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенов Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 года Тихорецкая межрайонная прокуратура уведомила (исх. увед. -№) административного истца ФИО1 о том, что выявленные в ходе проверки доводов его обращения нарушения природоохранного законодательства в части неприятия мер к кронированию лиственных деревьев и проведению компенсационного озеленения на территории Тихорецкого городского поселения, санитарно-эпидемиологического законодательства нашли свое отражение в представлениях, внесенных межрайонной прокуратурой в адрес главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, которые рассмотрены и удовлетворены, принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Также прокуратура информировала, что в связи с не рассмотрением внесенных межрайонной прокуратурой представлений в установленный законом срок, 09.03.2022 в отношении главы Тихорецкого городского поселения Голубь Е.В. межрайонной прокуратурой возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые находятся на рассмотрении Тихорецкого городского суда. Из указанного уведомления следует, что Глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не исполнил представления Тихорецкой межрайонной прокуратуры по осуществлению компенсационного озеленения. Данный факт, по мнению административного истца, подтверждается также тем, что на сайте Тихорецкой городской администрации с поисковым словом «озеленение» найдены сведения о том, что в 2022 году было совершено всего два мероприятия по озеленению - в июне 2022 года на улице Гоголя в Тихорецке высадили петунии и бархатцы, а 01 ноября 2022 года в парке «Звездный» высадили 10 саженцев липы. По поисковому слову компенсационное - результаты поиска на сайте Тихорецкой городской администрации отсутствуют. В 2023 году сведений об озеленении на сайте администрации Тихорецкого городского поселения не имеется. Вместе с тем, поисковый запрос со словосочетанием «компенсационное озеленение» набрать в строке поиска на сайте Тихорецкой городской администрации не предоставляется возможным в виду ограничения количества вводимых символов. Таким образом, указывает административный истец, работа в данном направлении в городе Тихорецке не проводится.

Согласно статье 2 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» (далее по тексту - Закон №2695-КЗ) санитарные рубки - рубки, проводимые с целью улучшения санитарного состояния зеленых насаждений (в том числе удаление аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев и кустарников), производимые по результатам обследования зеленых насаждений органами местного самоуправления поселений, городских и муниципальных округов Краснодарского края п.п.12(1); компенсационное озеленение - деятельность органов местного самоуправления по созданию зеленых насаждений взамен уничтоженных и их сохранению до полной приживаемости на территориях поселений, городских и муниципальных округов (п.п.15).

Статьями 4-7 Закона №2695-КЗ установлен порядок не только озеленения (содержания) новых и существующих территорий, санитарной рубки деревьев, компенсационного озеленения, но и информирования граждан об этих мероприятиях в сети Интернет на сайте соответствующей администрации, чего администрация города Тихорецка, по мнению административного истца, делает очень мало. Согласно таблицы 2 приложения к Закону №2695-КЗ стоимость высадки 10 лип цветника не превышает 100 000 рублей.

Административный истец указывает, что в заявлении в Тихорецкую межрайонную прокуратуру речь шла о 18 миллионах целевых рублей, которые были получены администрацией города на компенсационное озеленение. Однако освоено около 100 000 рублей за целый год. Своим бездействием - неисполнением возложенной Законом N2695-КЗ обязанности в области охраны окружающей среды административный ответчик нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика при исполнении Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N2695- КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае». Обязать административного ответчика в ближайший сезон, подходящий для посадки (посева) зеленых насаждений (п. 4 ст. 5 Закона N 2695-КЗ) освоить все целевые денежные средства на компенсационное озеленение и озеленение, полученные с 2018 года по дату подачи настоящего заявления, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в области охраны окружающей среды в сфере охраны зеленых насаждений в Краснодарском крае (ст. 1 Закона N 2695- КЗ). Информацию о проделанной работе с указанием сумм освоенных средств и копиями подтверждающих документов разместить на сайте администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не позднее недели после завершения каждого этапа работ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд по заявленным требованиям на основании частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель заинтересованного лица МКУ ТГП ТР «Уютный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку суд не признавал его явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит признать незаконным бездействие административного ответчика при исполнении Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года N2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» ссылаясь на то, что из уведомления Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 24 марта 2022 года, адресованного ФИО1, следует, что Глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не исполнил представления Тихорецкой межрайонной прокуратуры по осуществлению компенсационного озеленения.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении его прав 24 марта 2022 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7,8 пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 15 июня 2023 года, в связи с чем, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращения за судебной защитой ФИО1 по заявленным требованиям пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов