Судья Захаров А.В.
Дело № 2-1103/2023
УИД: 74RS0032-01-2023-000281-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-11861/2023
25 сентября 2023 г. г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Челюк Д.Ю., Федосеевой Л.В.,
при секретаре Алёшиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Очередной А.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периодов работы в ОАО «УралАЗ»: в корпусе № 1 с 01.07.1990 г. по 31.05.1992 года; в Деревообрабатывающем производстве с 01.06.1992 г. по 31.05.1995 года в качестве газоэлектросварщика; в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с 10.06.1995 г. по 25.11.1996 года в качестве газоэлектросварщика; в ЗАО «Делсот» с 27.12.1996 г. по 12.05.1998 года в качестве газоэлектросварщика; в ООО «Спецмашсервис» с 09.10.2001 г. по 31.01.2003 года в качестве газоэлектросварщка; в ООО «Спецавтомаш» с 01.02.2003 г. по 31.12.2019 года в качестве газоэлектросварщика; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить названные выше спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2022 года (л.д. 8 – 12, 33 – 37).
В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2022 г. обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фонда в зачёте указанных выше периодов работы в специальный стаж и в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что отказ в назначении пенсии незаконным.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ЗАО «Делсот», ООО «Спецавтомаш», ПАО «Сургутнефтегаз», АО «АЗ «Урал» не явились, извещены надлежащим образом.
Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, признал незаконным и отменил решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачёте в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 периода работы в качестве газоэлектросварщика в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с 10.06.1995 г. по 25.11.1996 года, возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 период работы в качестве газоэлектросварщика в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с 10.06.1995 г. по 25.11.1996 года, в остальной части исковых требований отказал (л.д. 190-194).
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что из трудовой книжки видно, что он работал в должности газоэлектросварщика, в периоды работы он подвергался воздействию вредных веществ, работа производилась в специальной одежде, в период работы на ОАО «УралАЗ» ему выдавали молоко, был увеличен отпуск до 45 дней. При трудоустройстве он знал, что в будущем у него будут льготные условия приобретения права на пенсию. Полагает, что неисполнение работодателями ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш» обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в страховой стаж периодов трудовой деятельности. ЗАО «Делсот», ООО «Спецавтомаш» не представили доказательств, опровергающих доводы о том, что он работал в качестве газоэлектросварщика на ручной дуговой сварке и резке в условиях полной занятости (л.д. 202-206).
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 64 – 66).
Решением ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Спорные периоды работы не были включены в специальный стаж истца по Списку № 2 по причине не возможности установления характера и вида выполняемых работ, постоянной занятости истца (л.д. 13 – 18, 56 – 51).
Исходя из представленной трудовой книжки ФИО1, он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «УралАЗ» в корпусе № 1 с 01.07.1990 г. по 31.05.1992 года; в Деревообрабатывающем производстве с 01.06.1992 г. по 31.05.1995 года в качестве газоэлектросварщика; в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с 10.06.1995 г. по 25.11.1996 года в качестве газоэлектросварщика; в ЗАО «Делсот» с 27.12.1996 г. по 12.05.1998 года в качестве газоэлектросварщика; в ООО «Спецмашсервис» с 09.10.2001 г. по 31.01.2003 года в качестве газоэлектросварщка; в ООО «Спецавтомаш» с 01.02.2003 г. по 31.12.2019 года в качестве газоэлектросварщика (л.д. 20 – 28, 68 – 69).
Согласно архивным справкам, личным карточкам работника, в поименованные в иске спорные периоды времени ФИО1 работал газоэлектросварщиком: в ОАО «УралАЗ», ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш» (л.д. 72 – 74, 101 – 106).
Из наблюдательного дела ОАО «УралАЗ» следует, что на данном предприятии имело место не только ручная дуговая сварка и резка, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, но и сварка на автоматах и полуавтоматах, сварка трением, выполнение которых не даёт право на досрочную пенсию.
ЗАО «Делсот» в соответствующей справке указало, что документация, подтверждающая характер работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не велась, в силу чего представить документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение истца, не возможно. Индивидуальные сведения подавались без кода особых условий труда (л.д. 82, 120 – 135).
ООО «Спецавтомаш» указало, что в период работы на предприятии истец ФИО1 так же выполнял сварку полуавтоматом, а так же работал слесарем по ремонту автомобилей (л.д. 83).
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Спецмашсервис» следует, что ежегодный отпуск истцу был установлен продолжительностью 24 дня (т.е. минимальный срок).
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы в ОАО «УралАЗ», ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш», суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие факт выполнения истцом в спорные периоды времени работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, равно как и его полную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в стаж.
Разрешая требование ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 с 10.06.1995 г. по 25.11.1996 года в качестве газоэлектросварщика, суд исходил из того, что вышеуказанными документами подтвержден факт выполнения работ газоэлектросварщиком, вид сварки и полная занятость истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу о включении указанного периода в специальный стаж.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, за исключением отказа во включении специальный стаж ФИО1 периода работы с 01.07.1990 года по 31.12.1991 года в ОАО «УралАЗ», ввиду следующего.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2 от 1991 года), предусмотрены газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Список № 2 от 1956 года).
Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Согласно п. 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 о порядке применения Списков № 1 и № 2 от 1956 года пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать:
а) по Списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и в Списке № 2;
б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена списками.
Из указанных положений следует, что совмещение различных работ, предусмотренных Списками, не является препятствием для включения периодов таких работ в специальный стаж. Поскольку Списком № 2 от 1956 года предусмотрены, как электросварщики, так и газосварщики, выполнявшаяся истцом работа в спорные периоды в качестве газоэлектросварщика подлежит включению в специальный стаж.
При этом требование о подтверждении вида сварки и постоянной занятости на работах с особыми условиями труда впервые было предусмотрено при введении в действие с 01 января 1992 года Списка № 2 от 1991 года, до указанной даты подтверждение полной занятости согласно действовавшему в тот период законодательству не требовалось.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).
Из указанных положений следует, что характер работы подлежит доказыванию уточняющими справками работодателей или иными документами, в том числе архивными, в случаях, когда Списками № 1 и № 2 предусмотрены определенные факторы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение (занятость на горячих участках работ, в особых условиях труда, в определенных структурных подразделениях или производствах, на выполнении работ определенным способом и т.д.).
Тогда как, Список № 2 от 1956 года не предусматривает для электросварщиков и газосварщиков условий, требующих дополнительного подтверждения, следовательно, отсутствие уточняющей справки со ссылкой на соответствующие документы за период времени, когда выполнялись такие работы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о включении спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств выполнения истцом в период работы с 01.07.1990 года по 31.12.1991 года в ОАО «УралАЗ» в должности газоэлектросварщика с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, занятости на резке и ручной сварке является неправильным.
Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка № 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.
Таким образом, учитывая, что факт работы истца в период с 01.07.1990 года по 31.12.1991 года ответчиком не оспаривался, в указанный период истец работал в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, указанный Список не содержит в качестве обязательного условия указание на вид сварки, условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) впервые введено при применении Списков № 1 и № 2 1991 года, действующих с 01 января 1992 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж спорного периода работы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.
Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порялка).
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).
Из указанных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем не исключается подтверждение необходимых сведений иными документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах) и выполнении этих работ постоянно в течение полного рабочего дня.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер работы истца в спорные периоды в ОАО «УралАЗ» в корпусе № 1 с 01.01.1992 года по 31.05.1992 года; в Деревообрабатывающем производстве с 01.06.1992 года по 31.05.1995 года в качестве газоэлектросварщика; в ЗАО «Делсот» с 27.12.1996 года по 12.05.1998 года в качестве газоэлектросварщика; в ООО «Спецмашсервис» с 09.10.2001 года по 31.01.2003 года в качестве газоэлектросварщка; в ООО «Спецавтомаш» с 01.02.2003 года по 31.12.2019 года в качестве газоэлектросварщика, а именно занятость на тех видах сварки (оборудовании), которые предусмотрены Списком № 2 от 1991 года, не подтверждена также и занятость на указанных работах постоянно в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Вместе с тем, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о работе истца в период с 10.06.1995 года по 25.11.1996 года в Сургутском управлении технологического транспорта № 5 в должности газоэлектросварщика, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года, справки, уточняющей характер работы истца (л.д. 112 оборот), выписками из приказов (л.д. 118), личной карточкой работника (л.д. 119), в специальный стаж истца обоснованно включен судом первой инстанции период работы с 10.06.1995 года по 25.11.1996 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, записи в трудовой книжке не могут подтвердить полную занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также характер работы, они подтверждают лишь факт осуществления работы в указанной должности в определенный промежуток времени.
Ссылки в жалобе на то, что в периоды работы ФИО1 подвергался воздействию вредных веществ, работа производилась в специальной одежде, в период работы на ОАО «УралАЗ» ему выдавали молоко, был увеличен отпуск до 45 дней также не могут являться допустимым доказательством подтверждения полной занятости и характера работ, предусмотренного пенсионным законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение работодателями ЗАО «Делсот», ООО «Спецмашсервис», ООО «Спецавтомаш» обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в страховой стаж периодов трудовой деятельности, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, ЗАО «Делсот», ООО «Спецавтомаш» должны были представить доказательства тому, что ФИО4 работал в качестве газоэлектросварщика на ручной дуговой сварке и резке в условиях полной занятости. Поскольку указанные сведения не представлены, оснований для включения периодов работы в ЗАО «Делсот», ООО «Спецавтомаш» в специальный стаж истца не имеется.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом включенных судом спорных периодов, специального стажа ФИО1 будет недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии с 12.04.2022 года.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года изменить в части включенных в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.07.1990 года по 31.12.1991 года, с 10.06.1995 года по 25.11.1996 года.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023 года.