КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2025-000536-69

Дело №5-108/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 29 мая 2025 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее подвергавшейся административному наказанию:

1. 10.03.2025 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

01 мая 2025 года около 12 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Боро с государственным регистрационным знаком № регион в районе дома 5 переулка Муравленковский в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила наезд на припаркованный во дворе дома автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> регион, после чего не выполнив требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО5, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 01 мая 2025 года в указанное выше время, находясь возле своего дома 5 переулка Муравленковский, во время начала движения на своем автомобиле Фольксваген Боро с государственным регистрационным знаком № регион с места парковки, отвлеклась на горшок с цветком, который был на переднем пассажирском сиденье автомобиля, который при начале движения упал, в результате чего повернула руль в сторону, и в это время её автомобиль совершил наезд на припаркованное во дворе дома транспортное средство Мицубиси Лансер, который принадлежит соседу, анкетные данные которого не знает. После наезда на его автомобиль, она вышла из салона своего автомобиля, осмотрела транспортные средства. На её автомобиле никаких механических повреждений не было, на заднем бампере автомобиля Мицубиси была небольшая трещина. Далее она отогнала свой автомобиль на то место, с которого начала движение, и пошла искать собственника автомобиля Мицубиси Лансер, зная только подъезд и этаж, где он может проживать. Вместе с тем данные попытки не принесли результата, поэтому она вышла из подъезда, запустила двигатель своего автомобиля и уехала по своим делам. Вечером вновь предприняла меры найти собственника автомобиля, но опять не смогла. Через несколько дней она уехала за пределы города и вернулась спустя две недели. В конце мая 2025 года к ней приехали сотрудники Госавтоинспекции, которые предъявили ей видеозапись, просмотренную в судебном заседании, а она им дала аналогичные пояснения. Не может пояснить, почему не сообщила в Госавтоинспекцию о дорожно-транспортном происшествии, полагает, что растерялась в данной ситуации, которая для нее была впервые. От сотрудников полиции узнала анкетные данные собственника автомобиля Мицубиси Лансер и место его проживание, и поняла, что искала его по другому адресу.

Аналогичные пояснения содержатся в её письменных объяснениях, полученных в ходе административного расследования, (т.1 л.д.5).

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025, в котором изложено существо правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования;

копией сообщения, поступившего 03 мая 2025 года в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» от потерпевшего ФИО5 о том, что во дворе дома 5 переулка Муравленковский произошло ДТП;

копией письменных показаний потерпевшего ФИО5, полученных в ходе административного расследования, из которых следует, что 30 апреля 2025 года около 18 часов он припарковал свой автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион во дворе своего дома, по адресу, приведённому в описательной части постановления. 03 мая 2025 года около 13 часов 20 минут им были обнаружены механические повреждения на заднем бампере его транспортного средства, при этом когда и кто причинил данные повреждения, ему не известно, (т.1 л.д.4);

копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены сведения, в том числе повреждения у транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № регион;

рапортами сотрудника ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко ФИО6, согласно которым в период времени с 18 часов 30 апреля 2025 года до 13 часов 20 минут 03 мая 2025 года в районе второго подъезда дома 5 переулка Муравленковский произошло ДТП, второй участник которого покинул место ДТП, и который был установлен 26 мая 2025 года, (т.1 л.д.9, 12).

копией планом проведения мероприятий по розыску транспортного средства;

видеозаписью события правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, в том числе со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых задокументировано наличие механических повреждений кузова автомобиля Мутцубиси Лансер в задней его части, а также согласуются с пояснениями ФИО1, следовательно, судьёй признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом пояснения ФИО1 полностью соотносятся с содержанием видеозаписи, задокументировавшей события ДТП. Из данной записи видно, что удар во время столкновения между двумя автомобилями был достаточной силы, в результате чего припаркованный автомобиль потерпевшего сместился с места стоянки, а ФИО1 вышла из салона своего автомобиля с целью осмотра наличия механических повреждений транспортных средств, которые ею были обнаружены на заднем бампере автомобиля Мицубиси Лансер, как это следует из её пояснений. На видеозаписи видно, что ФИО1 покидает место ДТП без выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ.

Судьёй установлено, что ФИО1 являясь водителем, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась и причастна к нему, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием.

При этом в данном конкретном случае закон не предусматривает возможности заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, предусмотренных ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, водителю ФИО1 следовало уведомить о ДТП именно уполномоченных должностных лиц – сотрудников Госавтоинспекции и не покидать место ДТП до их прибытия и окончания оформления необходимых документов (п. 2.6.1 ПДД РФ).

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку ФИО1 нарушив указанные положения ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, что видно из характера последующих её действий, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является, поскольку оставление места ДТП, независимо от степени причинённого ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что водитель ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости. Такие доказательства не представлены и в судебном заседании. Необходимость перевозки вещей домашнего обихода в сжатые сроки до дня отъезда ФИО1 из города, таковыми не являются.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая личность виновной, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в силу санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгим, чем административный арест, и которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самой ФИО1, так и другими лицами, следовательно, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение указанного административного наказания возложить на подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание по месту жительства ФИО1 – Госавтоинспекция ОМВД России «Муравленко».

Разъяснить ФИО1, что на основании частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекция ОМВД России «Муравленко», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко