Решение по делу № 2А-5681/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-5681\2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан -ФИО1, ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностного лица, обязании устранить нарушения прав взыскателя в части регистрации исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору № № Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный

документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Административный истец просит суд:

- признать бездействие должностного лица Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Респ. Башкортостан, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Респ. Башкортостан ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан - ФИО1,, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Филберт», МИФНС России № по РБ, МИФНС России № по РБ.

В судебное заседание административный истец ООО «Центр Инвест» не явился, извещен, в иске просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ - ФИО1, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан -ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной

службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Филберт», МИФНС России № по РБ, МИФНС России № по РБ не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ - ФИО1, ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан -ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дел без их участия и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения с иском.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав- исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (п. 3 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

При этом, ч. 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установлено и следует из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору № № Заявление о возбуждении исполнительного производства содержал требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан -ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу.

Указанное постановление вынесено в форме электронного документооборота и заказным почтовым отправлением возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 45011277237726). Согласно сайта Почта России, исполнительный документ получен ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, так как на момент предъявления исполнительного листа к исполнению установленный для этого законом срок истек и не восстановлен судом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор. Согласно квитанции об отправке, дата отправки настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок обращения административным истцом пропущен.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил десятидневный срок обращения в суд за обжалованием названного постановления об отказе возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Руководствуясь ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан -ФИО1, ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан -ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностного лица, обязании устранить нарушения прав взыскателя в части регистрации исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова