Дело № 2-1484/2025 УИД: 77RS0009-02-2025-000263-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 июня 2025 года
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Дончик И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
В обоснование заявленных требований Банк указал, что в ходе проведенной Банком проверки был установлен факт незаконного заключения 19.04.2024 от имени ФИО2 кредитного договора № V625/0000-1748287. Так, 30.06.2017 на основании заявления клиента между банком и клиентом был заключен договор комплексного банковского обслуживание (ДКБО), в результате чего клиенту был предоставлен доступ в систему ВТБ-онлайн, открыт счет № .... Исходя из имеющихся документов, между Банком и клиентом заключен кредитный договор №V625/0000-1748287 от 19.04.2024 путем создании электронной подписи посредством введения одноразового пароля, направленного на доверенный номер телефона телефон, указанный клиентом в заявлении. Денежные средства по кредиту были зачислены на открытый на имя ФИО2 банковский счет в день заключения договора. Полученные клиентом денежные средства были перечислены на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1, после чего 22.04.2024 были последним обналичены в различных банкоматах города Москвы. Таким образом, в связи с утратой ФИО2 контроля за доверенным номером телефона, неустановленные лица, получив контроль, осуществили вход в приложение банка и осуществили заключение кредитного договора. 18.10.2024 на основании заявления клиента было возбуждено уголовное дело, Банк был признан потерпевшим. По результатам проведённой проверки кредитный договор был откреплен Банком от клиента в одностороннем порядке, информация была направлена в БКИ. Фактически средства банка получены ответчиком без законных оснований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, иск Банка поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.
На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица ФИО2
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из содержания ст.1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п.1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведенной Банком проверки был установлен факт незаконного заключения от имени ФИО2 кредитного договора № V625/0000-1748287 от 19.04.2024.
Так, 30.06.2017 на основании заявления клиента между банком и клиентом был заключен договор комплексного банковского обслуживание (ДКБО), в результате чего клиенту был предоставлен доступ в систему ВТБ-онлайн, открыт счет № ....
Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определен Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Заявлением клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО).
Пользование Онлайн-Банком регламентировано Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Исходя из имеющихся документов, между Банком и клиентом 19.06.2024 заключен кредитный договор № V625/0000-1748287 путем создании электронной подписи посредством введения одноразового пароля, направленного на доверенный номер телефона телефон, указанный клиентом в заявлении.
Денежные средства по кредиту были зачислены на открытый на имя ФИО2 банковский счет в день заключения договора.
Полученные ФИО2 денежные средства были перечислены на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1, после чего 22.04.2024 были обналичены последним в различных банкоматах города Москвы.
Таким образом, в связи с утратой ФИО2 контроля за доверенным номером телефона, неустановленные лица, получив контроль, осуществили вход в приложение банка и осуществили заключение кредитного договора.
18.10.2024 на основании заявления ФИО2 было возбуждено уголовное дело, Банк признан потерпевшим.
По результатам проведённой проверки кредитный договор был откреплен Банком от клиента ФИО2 в одностороннем порядке, информация была направлена в БКИ.
Фактически средства банка получены ответчиком без законных оснований.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст.35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст.12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчиков имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, денежные средства получены в отсутствие обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, составляющие неосновательное обогащение ответчика.
Согласно положениям пп.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежные средства, несмотря на направленное истцом требование, ответчиком в срок до 23.11.2024 не возвращены, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2024 по 19.12.2024 согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, в размере сумма
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2024 по 19.12.2024 в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30 декабря 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова