Дело № 2-942/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 13.09.2021 года между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО МКК «Быстрый город» предоставил ответчику заем в размере 30000 руб., на срок 52 недели, под 168% годовых. Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истёк, однако обязательства возврата займа и процентов ответчиком в полном объёме не исполнены. Из п. 4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата должником суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учётом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа. Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору займа НОМЕР от 13.09.2021 года: 24442,8 руб. сумму основного долга; 24340,94 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 14.09.2021г. по 13.09.2022г.; 1243,91 руб. пени за период с 17.01.2022г. по 12.09.2022г.; 1700,83 руб. судебные издержки по уплате госпошлины; 243,6 руб. судебные издержки по уплате почтовых расходов; 2500 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг (л.д.5-8).
Истец ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении требование по иску поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8, 40).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д.41-46 ).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд исковое требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 13.09.2021 года между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей, сроком на 52 недели. Процентная ставка предусмотрена в размере 168% годовых. Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 2408,04 руб.. Ответчик ФИО1 нарушил установленные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Обществом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получивший сумму займа, обязательства по договору займа от 13.09.2021 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Обществом, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из имеющегося в деле договора займа следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Общества задолженности по договору займа в размере 50027,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 24442,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24340,94 рублей за период с 14.09.2021 по 13.09.2022 года, пени в размере 1243,91 рублей за период с 17.01.2022 по 12.09.2022 года.
Представленный расчёт задолженности (л.д.10) Обществом ответчиком опровергнут, не был, он судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.
12.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженности по договору займа НОМЕР от 13.09.2021г. за период с 14.09.2021г. по 13.09.2022г. в размере 50029,65 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 850,44 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от 24.04.2023г. судебный приказ НОМЕР от 12.12.2022г., отменён.
ООО «МКК «Быстрый город» обратился в суд с настоящим иском 06.07.2023 года
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 1700,83 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 243,6 рублей (почтовая отправка заказного письма в адрес ответчика), которые подтверждены платёжными документами (л.д.3,4, 24,25).
Вместе с тем, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 2500 рублей, которые действительно были предоставлены истцу и за них истцом произведена оплата, что подтверждается: платёжным поручением НОМЕР от 02.06.2023г. (л.д.9), соглашением НОМЕР об оказании юридической помощи предприятию на постоянной основе от 23.11.2022г. (л.д.12,14), актом выполненных работ от 07.06.2023г. (л.д.13).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (проживающего по адресу: АДРЕС) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» <данные изъяты> задолженность по договору займа НОМЕР от 13.09.2021 года:
- основной долг в размере 24442,80 рублей,
- проценты за пользование денежными средствами в размере 24340,94 рублей за период с 14.09.2021 по 13.09.2022 года,
- пени в размере 1243,91 рублей за период с 17.01.2022 по 12.09.2022 года;
а также в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1700,83 рублей; почтовые расходы в размере 243,60 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 08.09.2023 года.