Дело № 2а-2346/2023
47RS0004-01-2022-011217-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, главе Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село о признании незаконными действий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село о признании незаконными действий Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, незаконными действий главы Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, признании незаконным ответа от 17.06.2022 на обращение от 23.05.2022 года, обязании повторно рассмотреть обращение.
В обоснование иска указал, что 23.05.20022 года административный истец обратился к административному ответчику с обращением, просил сообщить сведения. 17.06.2022 года был получен ответ на обращение, которым административный истец не согласен, поскольку при неоднократном обращении в Администрацию, в ответ на обращения вместо ответов на поставленные вопросы разъяснялись нормы законодательства. В связи с чем считает действия Администрации и главы Администрации грубо нарушающими его права на протяжении длительного времени.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – Местная Администрация муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, административный ответчик глава Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, письменные возражения поддержала.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из пояснений административного истца следует, что 27.10.2022 в отношении дочери административного истца было совершено преступление, предусмотренное п. «б», ч. 4 ст. 132 УК РФ. В материалы уголовного дела № представлен акт обследования жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи № от 30.10.2019г., по мнению административного истца содержащий недостоверные сведения о проживающих в квартире, на момент обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, лицах.
В связи с необходимостью получения и предоставления дополнительных доказательств по уголовному делу административный истец неоднократно обращался в МА МО г. Красное Село.
27.04.2022 г., 05.05.2022 г., 23.05.2022 г. административный истец обратился в МА МО г. Красное Село с заявлениями, на которые, по мнению административного истца не были даны ответы в полной мере.
Как установлено материалами дела и исследовано судом, 24.11.2021 года административный истец обратился в МА МО г. Красное Село с заявлением в водной части заявления сообщалось, что по заявлению административного истца возбуждено уголовное дело, указаны основания его обращения. Согласно которого административный истец просил установить факт обмана службы опеки и попечительства МА МО г. Красное Село при проведении обследования 15.10.2019 г., совершенного путем сокрытия достоверных фактов, ходатайствовать перед Красносельским районным судом о выдаче ему копии обвинительного заключения в отношении ФИО4, ознакомиться с материалами уголовного дела, изучить показания и объяснения ФИО5, принять меры по защите детей, находящихся в опасности, в соответствии с действующим законодательством.
24.12.2021 г. МА МО г. Красное Село был дан ответ, согласно которого указано, что специалист органа опеки и попечительства привлеченный в качестве законного представителя несовершеннолетнего ознакомлен с материалами уголовного дела, участвует во всех процессуальных действиях, и органом в рамках защиты прав и законных интересов несовершеннолетней приняты все меры, в том числе составлено заключение об организации ИПР, которое направлено в КДН и ЗП Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.
27.04.2022 года административный истец вновь обратился в МА МО г. Красное Село с заявлением, согласно которого указал, что 24.11.2021 г. он обратился в МА МО г. Красное Село, что до 27.04.2022 г. им не получен ответ на обращение, а также сообщал иные доводы, просил установить факт обмана, что акт ЖБУ от 31.10.2019 г. представленный во Всеволожский городской суд Ленинградской области послужил одним из оснований вынесения решения по делу, просил сообщить на каком основании в данный акт были внесены ложные сведения.
05.05.2022 г. МА МО г. Красное Село был дан ответ, согласно которого сообщено, что акт обследования жилищно-бытовых условий был составлен на основании сведений, которые были получены от несовершеннолетней и ФИО5, что несовершеннолетняя и ее законный представитель не сообщали сотруднику службы опеки и попечительства, о лицах фактически проживающих в жилище и не имевших регистрацию в этом жилище, в том числе о гражданине ФИО4, что органы опеки и попечительства, полномочия которых определены ст. 7 ФЗ от 24.04.2008 № 48 ФЗ «Об опеке и попечительстве», не являются органами предварительного следствия и дознания, органами, осуществляющими ОРД, и то, что сотрудники органа опеки и попечительства полагают, что в вопросах связанных с детьми, граждане ведут себя добросовестно, сообщая правдивую информацию о себе и иных обстоятельствах. Вопрос установления факта обмана, предоставления недостоверных сведений не входит в компетенцию МА МО г. Красное Село.
05.05.2022 г. административный истец обратился в МА МО г. Красное Село с заявлением, сообщил, что получил ответ на обращение от 27.04.20022 г., обратив внимание, что в ответе не содержится ответов на поставленные им вопросы, имеются разночтения.
16.05.2022 г. был дан ответ в полном объеме, неточности были устранены.
23.05.2022 гФИО8. обратился в МА МО г. Красное Село с заявлением, согласно которого указал, что предыдущие ответы не содержали ответов на поставленные им вопросы, ответы которые им получены, имеют противоречивые сведения. Просил указать точную дату проведения ЖБУ несовершеннолетних, с чьих слов вносились в акт обследования сведения о проживающих в квартире лицах, основания указания в ответе от 05.05.2022г. информации о сообщении ФИО6 органам опеки сведений о проживающих в квартире.
Ответ был направлен ФИО1 почтой России.
Таким образом, ответ ФИО1 на заявление от 23.05.2022 г. и ранее поступившие заявления, были даны в той мере и в том объеме, которые могли бы быть даны лицами, не участвовавшими в непосредственном проведении обследования жилищно-бытовых условий, основанными на акте, составленном сотрудником СОиП МА МО г. Красное Село.
Основанием проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних службой опеки и попечительства МА МО г. Красное Село, послужило рассмотрение гражданского дела об определении места жительства несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО5 и встречное заявление ФИО1 во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Ленинградского областного суда от 02.02.2021 г., а также Третим кассационным судом общей юрисдикции определено место жительства несовершеннолетних с матерью ФИО5, 15.10.2019 года при рассмотрении данного гражданского дела СОиП МА МО г. Красное Село было проведено обследование условий жизни несовершеннолетних и их семьи по месту фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. составлен акт ЖБУ в объеме и по форме, утвержденной Приказом Минпросвещения от 10.01.2019 г. № 4, на основании которого было составлено заключение.
На момент проведения обследования ЖБУ несовершеннолетних, каких-либо сведения из образовательных, медицинских и иных учреждениях о недобросовестном исполнении ФИО5, возложенных на нее обязанностей, в адрес Местной Администрации МО г. Красное Село не поступало.
ФИО1 обращался в Местную Администрацию МО г.Красное Село с разными заявлениями за период 2020-2022 г. не менее 14 раз, в обращениях которого содержались одни и те же вопросы, которые были поставлены им в ранее направленных обращениях и на которые им были получены ответы.
Согласно поданных обращений ФИО1, суть обращений сводится к признанию акта ЖБУ № 314 от 30.10.2019 г. не соответствующим действительности и желанию, чтобы в акте были отражены те обстоятельства, которые бы больше соответствовали его текущей позиции по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина ФИО4 и рассматриваемым Красносельским районным судом Санкт-Петербурга заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу об определении порядка общения с детьми.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области основано не только на заключении службы опеки и попечительства МА МО г. Красное Село и заключении комитета по социальным вопросам Администрации МО «Всеволожский муниципальный район, но и пояснений сторон, кроме того при рассмотрении гражданского дела Всеволожским городским судом Ленинградской области акт ЖБУ № от 30.10.2019г. и основанное на нем заключение не оспаривалось,
Таким образом, доводы изложенные в исковом заявлении не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а представленные ответы не противоречат действующего законодательству.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не указываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Действующее во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие правовой определенности.
27.09.2022 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга были рассмотрены административные дела №, № по жалобам ФИО1 на определения заместителя Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении административного дела по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении Местной Администрации МО г. Красное Село, которыми проверялся неправомерный отказ в предоставлении информации, срок, порядок и полнота ответов на обращения административного истца от 27.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022г., порядок направления ответов.
Определения прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга оставлены без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.
При рассмотрении административных дел исследовались те же обстоятельства, которые указаны в материалах данного административного дела, которыми установлено отсутствие в действиях должностных лиц МА МО г. Красное Село нарушений при предоставлении сведений, и нарушений порядка направлений ответов на обращения ФИО1 от 27.04.2022, 05.05.20022, 16.05.2022, 23.05.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, исследовав письменные материалы административного дела и оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №) к Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село (ОГРН №) о признании незаконными действий Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, незаконными действий главы Местной Администрации муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга города Красное Село, признании незаконным ответа от 17.06.2022 на обращение от 23.05.2022 года, обязании повторно рассмотреть обращение– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года