Решение по делу № 2А-2139/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

03RS0006-01-2023-001091-37

Дело №2а-2139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

представителя административного истца, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя административных ответчиков, судебных приставов –исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3/ ФИО8– Салаховой Айгуль Маулитовны, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г./09.01.2023г.,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>8 № выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3/ ФИО8, ГУФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

ФИО1 03.03.2023г.узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 030426596 от 08.08.2022г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира: <адрес>52. В данной квартире проживают и зарегистрированы в качестве места жительства ФИО1 и ФИО9 Запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № о праве собственности ФИО1 не аннулирована. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № оформлено на ФИО1 Решение суда о снятии с регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 и ФИО9 не выносилось. Также нет решения суда о выселении ФИО1 и ФИО9 из квартиры по адресу <адрес>. Имуществом, подлежащим передаче в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является жилое помещение - квартира по адресу <адрес>, Блюхера, <адрес>. Считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Следовательно, на данное имущество распространяются особенности, регулирующие жилищные отношения. Как закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как определено в ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, гражданин подлежит выселению требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вставившего в законную силу решения суда. Таким образом, на основании вышеизложенного исполнение требования в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, является невозможным и отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, исполнение которого невозможно в силу вышеуказанных причин.

В дополнение к административному к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указали, что как в постановлении судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительно производству №-ИП от 07. Ц.2022 года СПИ ФИО3 допущены существенные несоответствия с резолютивной частью решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном документе № ФС 030426569 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, СПИ ФИО8 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительно производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в отношении должника ФИО1 (изъять квартиру из чужого незаконного владения ФИО1) указано «в пользу взыскателя ФИО5». Между тем, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в исполнительном документе № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чью пользу передать квартиру, изъяв её из чужого незаконного владения ФИО1 Вместе с тем, согласно постановлению СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано 5000 рублей. Вместе с тем, согласно требованию без даты, номер штрих кода <данные изъяты>, вынесенного СПИ ФИО8, ФИО1 должен передать помещение по адресу <адрес> срок до 02.12.2022г. ФИО10. Указанный взыскатель в исполнительном документе № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. не значится. Административным истцом неисполнение решения суда вызвано неясностью исполнения решения суда, дописками в постановлении о возбуждении исполнительного производства, произвольными требованиями СПИ ФИО8, дописками судебными приставами исполнителями несуществующих взыскателей и требований о передаче квартиры, которые в решении суда и в исполнительном документе не указаны.

После уточнения требований просит суд на время рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановить; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО8, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП СПИ ФИО3 в отношении должника ФИО1, требование к и/п № №-ИП без даты, номер штрих кода №, вынесенного СПИ ФИО8, согласно которого ФИО1 должен передать помещение по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, незаконными.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 09.03.2023г. привлечены к участию в административном деле в качестве соответчика -судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8 и ГУФССП России по РБ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства (№232522/22/0200-ИП от 07.11.2022 года) удовлетворено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просил иск удовлетворить, указав на то, что решение суда невозможно исполнить ввиду того, что неправильно указана фамилия, кому передать квартиру, изъяв ее из чужого незаконного владения ФИО1 Вместе с тем, согласно постановлению СПИ ФИО3 помещение должно быть передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Указанный взыскатель в исполнительном документе и решении Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ не значится. Поэтому приставом исполнителем ФИО3 постановлениями о возбуждении исполнительного производства/ о взыскании исполнительного сбора допущены существенные несоответствия с резолютивной частью решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном документе. Таким образом, неисполнение решение суда вызвано неясностью исполнения решения суда, дописками в постановлении о возбуждении исполнительного производства/произвольными требованиями судебного пристава ФИО8/дописками несуществующих взыскателей и требований о передаче квартиры, которые в решении суда и в исполнительном документе не указаны. Далее пояснил, что его доверитель имеет желание обратиться в суд за взысканием компенсации, для этого нужно провести экспертизу кадастровой и рыночной стоимости объекта. Его доверитель, как и любой другой гражданин, хочет воспользоваться своим законным правом и не остаться жить на улице, ему необходимо предоставить материалы именно касаемо стоимости кадастровой, а также стоимость ремонта, то есть денежные средства, которые он потратил, чтобы у него эта квартира появилась, а он как добросовестный приобретатель приобрел.

Представитель административных ответчиков судебных приставов –исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3/ ФИО8– Салаховой Айгуль Маулитовны в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменный отзыв по делу согласно которого указала на то, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ находится административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. С административными исковыми требованиями не согласны в полном объеме на следующих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу № в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, предмет исполнения- истребование жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО1 С постановлением о возбуждении должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику лично выставлено требование "в срок до 02.12.2022г передать помещение по адресу <адрес> кад. № ФИО10". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление –в требование от 25.112022 года исправить фамилию ФИО5 на фамилию ФИО5. Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в "постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительное исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащее немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается должнику новый срок для исполнения. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании показал, что считает вышеуказанное административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, и как следствие этого, на их незаконность. С указанными доводами административного истца нельзя согласиться ввиду следующего. В соответствии с положениями п.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Далее, по вопросу неясности решения суда административный истец, судебный пристав исполнитель имеют возможность обратиться в суд вынесший решение с заявлением о разъяснении решения суда. Кроме того согласно определения ВС РБ и 6 кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 был признан добровольным покупателем и имеет право на компенсацию. Считает, что просто со стороны административного истца идет затягивание исполнение решения суда. Довод представителя административного ответчика, что ФИО1 нужно провести экспертизу по установлению рыночной и кадастровой стоимости для подачу иска в суд за получением компенсации и поэтому ФИО1 не желательно покидать данное жилое помещение так же не препятствует исполнить решение суд по акту- приему передачи жилого помещения с указанием состояния квартиры, кроме того после вынесения определения 6 кассационного суда общей юрисдикции прошло более 6 месяцев и за данный промежуток времени данную экспертизу можно было провести. Просит в административном исковом заявлении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В суде установлено, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО11, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, был выдан исполнительный лист ФС № в котором указано «Применить последствия ничтожной сделки путем истребования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1», взыскателем указан ФИО5, должник: ФИО1. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно п.2 данного постановления ФИО1 был установлен 5 дневной срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления. ФИО1 данное постановление получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, добровольно исполнить решение суда нужно было до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 было выдано требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ передать помещение по адресу: <адрес>,кВ.52, кадастровый № ФИО10. С данным требованием ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изучив доводы ФИО1 судебный пристав исполнитель вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен в пределах установленных законом сроков, соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве; имеющиеся неточности в части неправильного указания фамилии, имени, отчества взыскателя, в требовании выставленного судебным приставом исполнителем не препятствовали возможности их устранения в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о неверном указании в требовании от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, имени, отчества взыскателя не влияет на законность действий пристава, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в самом исполнительном листе, а также вводной части самого требования указаны верные данные. Кроме того, в случае необходимости ФИО1 мог уточнить у судебного пристава-исполнителя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 это сделано не было.

Кроме того, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление постановлено, внести в требование должнику (произвольное) № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить фамилию ФИО5 на фамилию ФИО5 Взыскатель: ФИО5.

Довод административного истца, что из решения Орджоникидзевского районного суда не установлено кому передавать изъятое имущество и поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным несостоятельны, так как в случае неясности решения суда они могут быть устранены в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросу о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора суд указывает на следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в "постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительное исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Ос исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнен;: исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копи; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливает, в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер: 5000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащее немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливается должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Отказывая в части исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительного сбора суд учел, что административный истец в срок для добровольного исполнения исполнительного документа его не исполнил, нет доказательства того, что ФИО12 обращался в службы судебных приставов, либо взыскателю напрямую, что он готов исполнить решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства получил своевременно, а также отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО8; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП вынесенное СПИ ФИО3 в отношении должника ФИО1; требование к и/п №-ИП без даты, номер штрих кода <данные изъяты> вынесенного СПИ ФИО8, согласно которого ФИО1 должен передать помещение по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

27.07.2023г.

М. - 411

ФИО1

450075, <адрес>

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ФИО8/ФИО13

<адрес>

ФИО9

450075, <адрес>

ФИО7

<адрес>,

<адрес> сад, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-2139/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.