Судья: Елисеева Н.М. № 33 – 11824/2023

24RS0046-01-2022-004025-20

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года иск управляющей компании удовлетворен.

14 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Свердловского районного суда от 22 июня 2023 года данное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока для его подачи.

23 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Требования мотивированы тем, что она копию заочного решения не получала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 21 декабря 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит определение отменить. Указывает, что ФИО2 ж болела, а копия заочного решения получена ФИО1 только 08 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины нельзя признать уважительными.

При этом суд исходил из того, что копия заочного решения направлялась ответчику по всем ее известным суду адресам: <данные изъяты>, г. Красноярск, ул. <данные изъяты> однако конверты с почтовой корреспонденцией были возвращены в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 мая 2019 года № 1403-О указывал, что в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из дела видно, что заочное решение вынесено 21 декабря 2022 года, при этом, в окончательной форме оно было изготовлено судом 28 декабря 2022 года.

Письмом от 29 декабря 2022 года (исх. № 93900) суд направил копию заочного решения ответчику ФИО1 по адресам: г. <данные изъяты> а также г. <данные изъяты>

Однако, конверты с почтовой корреспонденцией направленные заказными письмами не были вручены адресату и возвратились в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1);

правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений (пункт 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Из приведенного следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения, при этом при возврате почтовой корреспонденции указываются основания возврата.

Надлежащим судебным извещением является то, которое соответствует предъявляемым к нему приведенным нормативным требованиям.

В заявлении об отмене заочного решения заявитель ФИО1 указывает, что проживает по адресу: <данные изъяты>

Имеющийся в деле почтовый конверт заказного письма по этому адресу (л.д. 197 т.1) был возвращен в суд без указания сведений относительно причин возврата корреспонденции.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения лишены законных оснований.

Согласно расписке копию заочного решения от 21 декабря 2022 года ФИО1 получила 08 июня 2023 года, после чего в течение 7 дней (а именно 14 июня 2023 года) она обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, была лишена возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок, поскольку не обладала информацией о принятом судом заочном решении.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), в соответствии с которой ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исключают возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение без разрешения по существу вопроса об отмене заочного решения судом, его принявшим.

Принятое судом определение при установленных обстоятельствах преграждает доступ ответчика к правосудию, так как при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока она может быть лишена права на рассмотрение дела судом второй инстанций, что недопустимо.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия признает указанные заявителем и нашедшие свое подтверждение обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 21 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года -отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: