УИД: 50RS0-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении неправильности записей актов гражданского состояния, внесении изменений в записи акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным заявлением, требованиями которого просит установить неправильность записи актов гражданского состояния в свидетельстве о заключении брака от серии III-ИК Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и в свидетельстве о рождении ФИО7 ФИО3 от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и обязать Раменское ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 внести изменения в части отчества, дополнив - ФИО9 в записи актов гражданского состояния и в свидетельстве о заключении брака от серии III-ИК Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и в свидетельстве о рождении ФИО7 ФИО3 от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 , на основании чего выдать новые свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она обратилась в Раменское ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 с заявлением о внесении следующих исправлений (изменений) в записи актов гражданского состояния: в свидетельство о заключении брака от серии III-ИК Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и в свидетельство о рождении ФИО7 ФИО3 от серии V-ИК Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 , в связи с тем, что при составлении данных актов гражданского состояния не было записано ее отчество, так как на тот момент не было оформлено гражданство РФ. Не правильная запись актов гражданского состояния препятствует заявителю в оформлении субсидий и пособий на детей. Заявителю было отказано, поскольку копии записи акта свидетельства о рождении ФИО4 от и от из Службы гражданского состояния Юстиции Республики Молдова не поступило. На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненного заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым не возражал против удовлетворения заявления и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Раменским ФИО2 Главного ФИО2 составлены записи актов: о заключении брака от в отношении ФИО5 и ФИО4 (ФИО13) ФИО6 и о рождении от в отношении ФИО3, о чем в материалы дела представлены копии данных свидетельств (л.д.).

В данных актах гражданского состояния отчество заявителя не указано, поскольку на момент их составления у заявителя не было оформлено гражданство РФ.

Как указывает заявитель установление факта неправильности записей актов гражданского состояния и внесение в них изменений ей необходимо для оформления пособий.

ФИО1 обратилась в отдел ФИО2 по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы Главного ФИО2 с заявление о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, дополнив ее отчество ФИО9 (л.д. ).

Заявителю было отказано во внесении изменений, поскольку на запросы от и от копии записи акта о рождении ФИО4 из Службы гражданского состояния Орхей Министерства юстиции Республики Молдова ответы не поступили (л.д.).

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ "Об актах гражданского состояния" основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 указанного закона внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе, подлежащей исправлению или изменению.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13 (ФИО4) ФИО6, ее отцом является ФИО4 Дмитрий, национальность: молдаванин (л.д). Данный документ заинтересованными лицами не оспорен, следовательно, принимается судом, как доказательство по делу.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, обстоятельства, установленные судом при вынесении решения об установлении факта, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для внесения изменений (исправлений) в актовые записи относительно указания отчества ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении неправильности записей актов гражданского состояния, внесении изменений в записи акта гражданского состояния – удовлетворить.

Установить неправильность записи актов гражданского состояния в свидетельстве о заключении брака от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и в свидетельстве о рождении ФИО3 от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 .

Внести изменения в записи актов гражданского состояния – в свидетельство о заключении брака от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 и в свидетельство о рождении ФИО3 от серии Раменского ФИО2 Главного ФИО2 по ФИО2 в части отчества ФИО13 (ФИО4) ФИО6, дополнив ее отчество ФИО9.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Раменский городской суд ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова