д.№2-202/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что 14.12.2012 г. АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключили кредитный договор № № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 349887,73 руб. под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 17% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.08.2022 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 19.08.2022 г. составила 158890,83 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) право требования по кредитному договору № № № от 14.12.2012 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность в размере 158890,83 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 14.12.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 19.08.2022 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 158890,83 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с – 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 142034,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 20.08.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 142034,72 руб.в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4378 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, представила заявление о пропуске срока исковой давности в котором указала, что согласно уведомлению АО «Банк ДОМ.РФ», по состоянию на 08.02.2019г. просроченная задолженность составляет 688920,47 рублей, таким образом, истец знал о нарушении своих прав с 08.02.2019г. За период с 08.02.2019г. по настоящее время Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому оп обоснованно предполагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен отсчитываться именно с 08.02.2019г. Однако, ООО «НБК» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств только 27.01.2023 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Исковые требования истца предъявлены по истечению указанного срока. Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Просила рассмотреть заявление о пропуске срока исковой давности; применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

14.12.2012 ФИО1 обратилась в ООО «КБ»АлтайЭнергоБанк» с заявлением- анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № АК №.

14.12.2012 года ФИО1 обратилась в ООО «КБ»АлтайЭнергоБанк» с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы по договору купли продажи автотранспорта от 14.12.2012 № 301, которые были перечислены кредитором.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ответа за запрос суда АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило информацию о платежах по кредитному договору № № от 14.12.2012г., доступную для предоставления отчетности и ответов государственным органам с 15.08.2013 (дата передачи в АО «Банк ДОМ.РФ») по 19.08.2022 (дата уступки прав требования), согласно которой, последняя операция по погашению по ссудному счету ФИО2 № № осуществлена 06.09.2016г. Согласно графика платежей по кредиту он был заключен на 5 лет, последняя дата платежа, предусмотрена графиком - 07.12.2017г.

Таким образом, последним днем срока исковой давности по последнему периодическому платежу является 07.12.2020г.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 26.01.2023г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вынесение судебного приказа от 11.11.2022г. не прерывало и не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен до его вынесения, а именно с 08.12.2020г.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности. В вязи с пропуском исковой давности к основному требованию о взыскании основного долга и процентов по кредиту, не имеется оснований для удовлетворению и производных от них требований об уплате процентов и неустоек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2012г. в размере 158 890,83 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с – 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 142034,72 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 20.08.2022. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 142034,72 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по государственной пошлине в размере 4378 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров