К делу № УИД:23RS0№-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 13 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд признать права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предметы залога: 1) Легковой автомобиль NISSAN LIAF, 2018 г.в., VIN: отсутствует, кузов ZE1027065, цвет: синий; 2) Легковой автомобиль DAIHATSU MIRA E:S, 2016 г.в., VIN LA300S-1373854, цвет белый.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ней и ответчиком «19» сентября 2021 г. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от «19» сентября 2021 получения суммы займа в размере 500 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от «19» сентября 2021 обязался вернуть сумму займа 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа от «19» сентября 2021 условию договора займа от «19» сентября 2021 г.: ФИО1 вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение моих необходимых-взыскание/переход права собственности на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Существенными условиями договора залога от «19» сентября 2021 г. являются:
- залогодателем является сам ответчик;
- предметом залога является: NISSAN LIAF, 2018 г.в., VIN: отсутствует, кузов ZE1027065, цвет: СИНИЙ; 2) Легковой автомобиль DAIHATSU MIRA E:S, 2016 г.в., VIN LA300S-1373854, цвет белый, принадлежащий залогодателю на праве собственности, стоимостью 1700 000 рублей (далее по иску транспортные средства);
- предмет залога находится у ответчика.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, условия основного договора займа от «19» сентября 2021 г. в части:
Сумма займа подлежит возврату Займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный Договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ФИО2 требование об исполнении договорных обязательств по договору займа от «19» сентября 2021 г., возвратить сумму займа и в случае если требование не будет удовлетворено, то она обратиться в суд с исковыми требованиями о переходе права собственности на предмет залога.
Ответчик отказал в требовании и не вернул сумму займа 1 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которой ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Факт получения суммы займа в размере 1 500 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от «19» сентября 2021 г.
Ответчик обязался вернуть сумму 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора от «19» сентября 2021 г.
Согласно п.1.2 договора залога, стороны определили, что обеспечением возврата полученной суммы займа и процентов по нему выступает автотранспортное средство заемщика: 1) - NISSAN LIAF, 2018 г.в., VIN: отсутствует, кузов ZE1027065, цвет: СИНИЙ; 2) -DAIHATSU MIRA E:S, 2016 г.в., VIN LA300S-1373854, цвет белый.
Согласно п.3.5. договора залога от «19» сентября 2021 г., в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
И в договоре не указано сторонами о переходе права собственности на транспортное средство от заемщика к займодавцу.
В установленный договором срок-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернул сумму займа 1 500 000 рублей, в связи с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на предмет залога.
Тогда как требование о взыскании суммы долга истцом не предъявлено ответчику.
С учетом установленных обстоятельств, действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на предмет залога – автомобиль: 1) NISSAN LIAF, 2018г.в., VIN: отсутствует, кузов ZE1027065, цвет: СИНИЙ; 2) -DAIHATSU MIRA E:S, 2016 г.в., VIN LA300S-1373854, цвет белый, исходя из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
При этом, судом учитывается, что договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов