Дело № 2а-1953/2023

34RS0007-01-2023-002371-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 10 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шиповской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2021г. решением мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области с ФИО2 в пользу административного истца взыскана денежная сумма. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда для возбуждения исполнительного производства и приятия мер по принудительному исполнению решения суда. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 06.06.2023г. Вместе с тем, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, которое выражается в том, что ею не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем не производятся ежемесячные отчисления в адрес взыскателя.

Поскольку истец полагает, что ФИО2 в силу возраста является пенсионером и должен получать пенсию, то бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушает его права.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, выразившееся в несвоевременных мерах принудительного исполнения, а также просит обязать устранить нарушения прав истца путем возложения обязанности на ответчика обязанности вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2 и направлении его копии административному истцу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, третье лицо ФИО2 в судебное заледенение не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Тракторозаводским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 06.06.2023г. Взыскателем является ООО «СААБ».

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 незаконным и обязать принять меры принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 20.06.2023г.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, оно продолжает находиться на исполнении в службе судебных приставов, что не нарушает права взыскателя на получение денежных средств, удержанных из пенсии должника.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком прав и свобод, законных интересов взыскателя, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева