Дело № 2-1858/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001024-13

Мотивированное решение составлено 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 июня 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 939,70 рублей, в том числе: основной долг 137 484,98 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 95 129,50 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 180,22 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 539,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 140 829 рублей в том числе - 112 000 рублей сумма к выдаче, 28 829 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44.80%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 140 829 рублей на счет ответчика №№ открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 112 000 рублей сумма к выдаче выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате составила 233 939,70 рублей, в том числе: основной долг 137 484,98 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 95 129,50 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 180,22 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 145 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1363/2017, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 140 829 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44,80 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся в течение тридцати шести процентных периодов по 30 календарных дней каждый (ежемесячно, равными платежами в размере 7 219,73 рублей в соответствии с графиком погашения кредита и оплатой дополнительной услуги по направлению ежемесячных смс-извещений стоимостью по 29 рублей).

Из представленных истцом документов установлено, что выдача кредита в сумме 140 829 рублей произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с последующей выдачей в кассе банка 112 000 рублей и перечислением страховой суммы 28 829 рублей на оплату личного страхования.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора и положениям законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроки и порядке суммы кредита, процентов за его пользование и соответствующих комиссий ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, требование истца о взыскании штрафа заявлено в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению, а сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 180,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям кредитного договора получение информации по договору является платным, в связи с чем сумма комиссий за направление извещений в размере 145 рублей также полежит взысканию.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2022 за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 233 939,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 137 484,98 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 95 129,50 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 180,22 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в сумме 5 539,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 233 939, 70 рублей, в том числе:

сумму основного долга - 137 484,98 рублей,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 95 129,50 рублей,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 180,22 рублей,

сумму комиссий за направление извещений – 145 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова