Дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 74 448 рублей 02 копейки, в том числе: 27 235 рублей 04 копейки- основного долга, 32 323 рубля 38 копеек- процентов, 14 889 рублей 60 копеек- неустойки (пени), а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 33,9 % годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK - 0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018 - 7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложении №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 31 830 рублей 24 копейки на срок по 19 июня 2014 года под 33.9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о возврате долга. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 27 235 рублей 04 копейки, проценты просроченные – 32 323 рубля 38 копеек. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности и просила в иске отказать полностью.

Представители третьих лиц государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом 19 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31 830 рублей 24 копейки. Срок кредита 12 месяцев. Дата погашения кредита 19 июня 2014 года. Уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). Количество платежей: 12. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: 19 июля 2013 года. Ежемесячный платеж: 3 166 рублей 45 копеек.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (Приложение №1 к кредитному договору № <***> от 19 июня 2013 года, процентная ставка по кредиту (в % годовых) 33,9 %. Полная стоимость кредита 39,69%. Срок кредитования 365 дней.

При подписании договора ФИО1 подписала заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, регулирующим порядок предоставления клиентам банковских услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено также, что 19 июня 2013 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK - 0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018 -7606/27 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложении №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года к заемщику ФИО1

В связи с заключением вышеуказанного договора ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 12 марта 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года по состоянию на 10 февраля 2020 года, в размере 54 491 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 37 копеек.

Определением исполняющего обязаности мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 25 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность составляет 74 448 рублей 03 копейки, в том числе основной долг просроченный – 27 235 рублей 04 копейки, проценты просроченные - 32 323 рубля 38 копеек, штрафная неустойка – 14 889 рублей 60 копеек.

Не оспаривая факт получения по кредитному договору денежных средств и размер задолженности, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора <***> от 19 июня 2013 года предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты основного платежа и процентов в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору. Согласно данному графику ежемесячные платежи заемщик производит в виде ануитентного платежа в размере 3 166 рублей 45 копеек. Последний платеж в сумме 3 166 рублей 39 копеек должен был быть осуществлен 19 июня 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что дата погашения задолженности по кредитному договору определена 19 июня 2014 года (последний платеж), в связи с чем, с 20 июня 2014 года необходимо исчислять срок исковой давности, который истек по последнему платежу 20 июня 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось в Задонский судебный участок №2 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 20 февраля 2020 г. (то есть более чем через год после истечения срока исковой давности по последнему платежу).

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в Задонский районный суд 20 июня 2022 года.

Таким образом, еще при обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления указанных требований в суд, включая взыскание процентов за пользование кредитом, истек.

При этом договор уступки прав требования (цессия) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности, и цессионарий несет риск пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» при обращении в суд с настоящим иском пропустило предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 74 448 рублей 02 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 33,9 % годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 81 копейка, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 33,9% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе

Решение не вступило в законную силу. Копия верна:

Судья

Секретарь