Дело №а-3492/22

УИД 25RS0№-92

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> (далее по тексту ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО) ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 21.03.2022г. по 06.07.2022г.). Возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и возобновить исполнительное производство №-ИП от дата; дать поручение судебному приставу исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрационного имущества ФИО6 за период с дата по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО6 и движении денежных средств за период с дата по дату направления запросов; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменении данных мер для исполнения решения суда; в не направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 21.03.2022г. по 06.07.2022г.). в обоснование требований указав, что исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО6, а взыскателем ООО «Интек», было возбуждено дата и окончено дата в нарушении ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что восьми дней недостаточно для проведения всего комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника и принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП РФ по <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 этого же Закона судебные приказы являются исполнительными документами.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО на основании исполнительного документа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 10 900 руб., в пользу взыскателя ООО «Интек».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, управление пенсионного фонда, регистрирующие органы, операторам связи, и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено направить исполнительный лист взыскателю. Остаток основного долга на момент окончания исполнительного производства составил 0 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ №Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава от дата отменено постановление об окончании исполнительного производства от дата, исполнительное производство возобновлено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в период с дата по дата судебным приставом-исполнителем вновь были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, управление пенсионного фонда, регистрирующие органы, операторам связи, и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

28.07.2022г. 10.08.2022г., 05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где открыты счета на имя ФИО6

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановлено направить исполнительный лист взыскателю, а также отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, права административного истца не нарушены.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Преждевременно вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от дата было отменено постановлением старшего судебного пристава от дата, исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП проводился достаточный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская