Дело № 2-1-334/2025

64RS0010-01-2025-000407-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Трифонове Г.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, мотивируя свои требования следующим. У истца ФИО2 и ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6 и изменила фамилию на ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, внучка истца ФИО8. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № 20 ноября 2023 года около 12 часов ФИО9, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны города Вольска в сторону города Саратова, в районе 242-243 километра автодороги не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля Хендай Акцент № <данные изъяты> ФИО8 и ФИО11 получили несовместимые с жизнью телесные повреждения, в связи с чем скончались на месте. ФИО6 получил телесные повреждения, от которых не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ СО «Областная клиническая больница». Постановлением нотариуса отказано в совершении нотариального действия по следующим основаниям: «наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира куплена ФИО11 и ФИО6 в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и средство накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Единственной наследницей закону, принявшей наследство, является мать наследодателя ФИО3. Брачный договор между ФИО6 и ФИО11 не заключался, совместное завещание супругов, наследственный договор отсутствуют. Однако, определить в данной ситуации доли супругов равными не представляется возможным, так как на покупку указанной квартиры использованы средства целевого жилищного займа». Как видно из выписки из ЕГРН от 06 февраля 2025 года, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6 Поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, в том числе за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, и она подлежит разделу между сторонами в равных долях. Просит:

- прекратить у ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию оплаченной госпошлины в сумме 15 195 рублей и компенсацию по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО12 поддержал исковые требования и пояснил, что спорная квартира приобреталась по военной ипотеке, которая погашалась за счет целевого займа и кредита. Затраченные денежные средства были совместным имуществом. Кредит был погашен, обременение снято. В момент смерти ФИО11 ее наследниками являлись супруг и мать. Об отце стороне истца ничего не известно. Через месяц в больнице умер ФИО6, его наследником является его мать. В следующее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против требований по доле в квартире и пояснил, что после смерти ФИО11 ее наследниками являлись супруг и мать, а также, возможно, отец. Возражал против взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку она никак не нарушила права истца.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 57 оборот, 89, 130, 153), и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 11, 14, 88 оборот, 135, 142), состояли в браке с 2015 года, имели совместного <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 130).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 177-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В период брака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-40, 107) по цене 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 59-62, 90-93). Часть стоимости в размере 975 265 рублей 94 копейки была оплачена по за счет заемных средств по кредитному договору в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-127, 145-146), часть в размере 1 024 734 рубля 06 копеек – за счет средств целевого жилищного займа по договору с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 141, 144, 164). По сведениям ПАО «Сбербанк» вышеуказанный кредит погашен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148, 167). По сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» кредит погашен, задолженность по целевому жилищному займу отсутствует (т. 1 л.д. 163).

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что спорная квартира приобретена по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм реализации жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета, то указанное имущество не может быть отнесено к личному имуществу ФИО6, поскольку на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО11 и <данные изъяты> ФИО8 погибли (т. 1 л.д. 12-13, 15-16, 86). В момент смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Супруг наследодателя ФИО6 не успел реализовать своих наследственных прав (после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ответчик ФИО3). С учетом положений части 2 статьи 1114 ГК РФ также наследниками по закону являлись супруг наследодателя мать ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 85-106), и отец ФИО4 (т. 1 л.д. 14, 88 оборот, 135, 142), не реализовавший своих наследственных прав. Таким образом, на указанную дату доля истца ФИО2 в спорной квартире составляла 1/2 от 1/2, а именно 1/4.

ФИО6, получивший в указанном ДТП травмы, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, 56), по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-27). После его смерти открылось наследство, состоящее из прав на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С учетом положений статьи 1146 ГК РФ наследником по закону являлась мать ФИО3, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 55-84).

Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью определения долей в спорной квартире (т. 1 л.д. 32, 104 оборот), ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство также не выдано.

С учетом обстоятельств дела, исковые требования ФИО2 о включении в наследственную массу 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признании за ней права собственности на указанные 1/4 доли с прекращением права собственности за ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО6 только на 1/4 доли в спорной квартире, поскольку именно указанный объем является предметом исковых требований ФИО2

В то же время, в рамках настоящего наследственного спора установлено, что удовлетворение исковых требований ФИО2 не было связано с нарушением или оспариванием права со стороны ответчика ФИО3

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку не установлено фактов незаконных действий ответчика или оспаривания прав истца, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО6 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.