Решение по делу № 2А-643/2025 от 19.09.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2025 по административному иску ООО «Эвро Стиль» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ УФССП России по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

21.08.2025 в суд поступило административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец является должником по исполнительному производству 207488/25/63012-ИП от 04.07.2025, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Эвро Стиль" о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, которым решено: взыскать с ООО «Эвро Стиль» в пользу ФИО3 сумму за товар ненадлежащего качества с учетом стоимости доставки в размере 313 300 руб., убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 95 420 руб., неустойку в размере 1% от цены товара период с 08.10.2023 по 05.07.2024 в размере 777 195 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 797 317, 5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

15.08.2025 по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца в размере 113 268,16 рублей, в связи с неисполнением в срок в добровольном порядке исполнительного документа.

Административный истец указывает, что не имеет возможности единовременно уплатить всю сумму по исполнительному документу, так как это приведет к банкротству общества.

При этом им производятся погашения по исполнительному документу, а 01.07.2025 административный истец обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № (материал №).

Административный истец просит признать недействительным Постановление административного ответчика от 15.08.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2025 №-СД. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2025 №-СД

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования поддержал, дополнительно пояснил, что основная сумма ущерба была переведена истцом ФИО3 еще до возбуждения исполнительного производства, затем также добровольно погашались суммы по 10000,40000 рублей. денежных средств на счетах истца не было на момент взыскания исполнительского сбора, длительное неисполнение связано не с нежеланием отплатить долг, а с отсутствием денежных средств.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что, просит принять решение на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не предоставили, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, просил принять решение на усмотрение суда

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6,7,8,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ООО «Эвро Стиль» в пользу ФИО3 сумму за товар ненадлежащего качества с учетом стоимости доставки в размере 313 300 руб., убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере 95 420 руб., неустойку в размере 1% от цены товара период с 08.10.2023 по 05.07.2024 в размере 777 195 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в размере 797 317, 5 руб., неустойку в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, в размере: 1 983 232.5 рубля.

Установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления. Постановление получено директором ООО «Эвро Стиль» ФИО5 25.07.2025.

07.07.2025 заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Эвро Стиль» на сумму задолженности 1 983 232,50 рубля.

30.07.2025 начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Эвро Стиль» на сумму задолженности 1 679 932,50 рубля.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.08.2025 следует, что 05.08.2025 должником было оплачено 41 000 рублей, 07.08.2025 – 5 000 рублей и 553,13 рубля.

В материалах дела также имеется платежное поручение № от 12.07.2024 о перечислении ООО «Эвро Стиль» ФИО3 313 000 рублей, в назначении платежа указано: возврат суммы, уплаченной за товар по кассовому чеку от 18.07.2023., а также поручения от перечислении взыскателю денежных сумм 10000 рублей (30.07.2025), 802,13рублей (30.07.2025), 10000 рублей (30.07.2025), 10000 рублей (19.08.2025), 41000 рублей (31.07.2025).

15.08.2025 начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 113 268,16 рублей.

Данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 12,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным лицом и при наличии законных, предусмотренных действующим законодательством оснований, в связи с чем данное постановление незаконным признать не имеется оснований. Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Однако доводы представителя ООО «Эвро Стиль» об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении постановления, невозможности исполнить обязательства в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суд считает убедительными.

Согласно представленных выписок по счетам видно, что денежных средств на счетах истца на момент вынесения оспариваемого постановления 15.08.2025 не имелось, с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на счета поступали небольшими суммами, которых было недостаточно для погашения долга. Допрошенный в судебном заседании бухгалтер истца ФИО7 пояснила, что предприятие имеет долги, сотрудник 1, предпринимательская деятельность не ведется, по выписке по счетам с 04.07.2025 видно, что прихода денежных средств почти не было, поступающие на счета денежные средства вносились лично директором для оплаты долга ФИО3 и для погашения займов, сейчас счет предприятия арестован ОСП Кинель-Черкасского района.

Судом также учитывается, что в настоящее время истец обратился с заявлением о рассрочке выплаты долга (судебное заседание назначено на 29.09.2025), частично производил выплату долга до возбуждения исполнительного производства, оплачивал долг небольшими суммами добровольно после возбуждения исполнительного производства, денежных средств и имущества на которое, возможно обратить взыскание, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Факт отсутствия денежных средств на счетах ООО «Эвро Стиль» подтверждён информацией, представленной истцом. Административный ответчик в отзыве не оспаривает указанные истцом обстоятельства, возражений против освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Эвро Стиль» удовлетворить частично.

Освободить ООО «Эвро Стиль» (ОГРН №) от исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 <данные изъяты> 15.08.2025 по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025

<данные изъяты>