Решение по делу № 2-693/2025 от 14.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-693/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000674-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством «Mercedes-benz Actros» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Mitsubishi Pajero GLS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного события транспортному средству истца «Mitsubishi Pajero GLS» с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО Гарантия». Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1, составил 400 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 739 358 рублей. Недоплаченное страховое возмещение составило 339 358 рублей (739 358 рублей - 400 000 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 339 358 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В отзыве на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоскилл». Не воспользовавшись направлением на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство в разобранном виде для составления акта осмотра скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей на счет ФИО1 Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полненному ООО СГ «Дельта», стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением Единой методики без учета износа составила 468 700 рублей, с учетом износа - 270 400 рублей. В соответствии с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ форма страхового возмещения истцом была выбрана денежная. В заявлении истцом подтверждено волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты и заверено подписью. Страховое возмещение было выплачено в рамках лимита по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), то есть в размере 400 000 рублей без учета износа. Выплатив истцу страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило обязанности по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В возражениях на исковое заявление ООО «ВСК» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указав, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика ООО «ВСК» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ООО «ВСК» не имело сведений о недостаточности суммы страхового возмещения для покрытия действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истец ФИО1 никаких претензий в адрес ООО «ВСК» не предъявлял, следовательно, не имеется и просрочки исполнения обязательства. Требование о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 339 358 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % с ООО «ВСК» не подлежит удовлетворению, так как ООО «ВСК» не является страховой организацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования и просила взыскать с надлежащего ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 339 358 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явились третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3, извещены надлежащим образом.

Ответчики СПАО «Ингосстрах» и ООО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место <адрес>, автомобилю «Mitsubishi Pajero GLS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Mercedes-benz Actros» с государственным регистрационным знаком № ФИО7, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «Mercedes-benz Actros» с государственным регистрационным знаком № является ООО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика ООО «ВСК» застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась ИП ФИО4

На основании экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Pajero GLS» с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составила 739 358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 339 538 рублей и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что страхования компания в срок, установленный соглашением, выплатила страховое возмещение в рамках лимита по Закону об ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей без учета износа.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный ссылался на то, что финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный соглашением.

Несогласие истца ФИО1 с решением финансового уполномоченного, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку страховая компания исполнила свою обязанность в срок, установленный соглашением, выплатив страховое возмещение в рамках лимита по Закону об ОСАГО, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать в полном объеме.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Mercedes-benz Actros» с государственным регистрационным знаком № является ООО «ВСК». При этом, ФИО7 работает в ООО «ВСК» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО7 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, исходя из требований ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ООО «ВСК», как собственника источника повышенной опасности и работодателя лица, чьими действиями причинен вред, поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП, в размере 339 358 рублей (739 358 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (страховое возмещение).

Стоимость восстановительного ремонта суд определяет исходя из заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «ВСК» доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял, оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП ФИО4 у суда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика ООО «ВСК» в пользу истца страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает, ввиду того, что ООО «ВСК» не является страховой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 10 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (-- ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 339 358 (триста тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца, в части взыскания страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин