УИД 52RS0045-01-2025-000932-67
Дело № 2-1752/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что **** между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 244 902 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, Банк выполнил условия обязательства со своей стороны. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым, допустив образование задолженности с ****. Банк направил ответчику **** уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое должник не исполнил. **** Банк обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности. **** мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк». В связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от **** судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен. До настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, что нарушает права истца.
На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с **** по ****, в размере 376 885,59 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 922,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении не просила, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 164 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.
На основании материалов дела судом установлено, что **** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс (перекредитование). В соответствии с указанным договором Банк предоставил клиенту кредит в сумме 244 902 рублей, где 68 071,07 рублей были представлены в целях полного досрочного погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора № от **** о предоставлении потребительского займа в наличной форме Плюс, а 176 830,93 рублей предоставлялись клиенту на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту составляла 29,9 % годовых. Срок предоставления кредита составлял 60 месяцев (5 лет).
В соответствии с внеочередным собранием акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 27.03.2014, протокол № 4 было принято решение о переименовании банка в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
**** ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
На основании решения единственного акционера от **** ОАО ИКБ «Совкомбанк» банк реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Современный Коммерческий Банк», в связи с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» стал правопреемником ЗАО «Современный Коммерческий Банк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с решением единственного акционера от **** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Указанные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ.
Во исполнение своих обязательств по договору Банком представлена выписка по счету №, в соответствии с которой подтверждается предоставление ответчику денежных средств в размере 244 902 рублей и распоряжение ими.
Как указано в индивидуальных условиях к кредитному договору ежемесячный платеж в погашение задолженности для ответчика установлен 7 816,97 рублей, который должен производиться 10 числа месяца.
Из представленной выписки усматривается, что **** сумма фактического платежа составила 5 008,34 рублей, нежели установленная банком в размере 7816,97, **** внесено 1720,95 рублей, **** внесено 1 962,44 рублей, **** в размере 3 000 рублей, **** - 500 рублей, далее указанной даты иные суммы на счет должника более не вносились, таким образом, возникла просрочка, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
**** Банк направил должнику уведомление об обязательном исполнении требования о возврате суммы задолженности в срок до ****.
В связи с неисполнением требования, Банк обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства, направив **** заявление на судебный участок № Саровского судебного района Нижегородской области.
**** мировой судья судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области, являющийся и.о. мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме 380370 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».
**** мировому судье судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО3, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** судебный приказ от **** был отменен.
**** ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов гражданского дела № по вынесению судебного приказа следует, что датой последнего платежа в индивидуальных условиях кредита указано ****, та же самая дата указана и в графике платежей. Поскольку договором и графиком платежей предусмотрено внесение платежей 10 числа месяца в размере 7 816,97 рублей, т.е. равными платежами, а значит аннуитетными платежами.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (****) срок исковой давности по взысканию задолженности, начиная с периодического платежа **** и далее в соответствии с графиком платежей не истек (**** - 3 года = ****).
При этом следует также заметить, что срок судебной защиты права составил 1 705 календарных дней (с момента обращения **** по дату отмены судебного приказа ****).
При таких обстоятельствах, задолженность, которая имелась по спорному договору до **** взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Задолженность по основному долгу, по состоянию на **** по спорному договору составляет 73882 рубля 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, им также заявлены требования о взыскании процентов за период с **** по **** в размере 80251 руб. 56 коп., неустойки на просроченную ссуду за период с **** по **** в размере 48235 руб. 08 коп., неустойки на остаток основного долга за период с **** по **** в размере 12188 руб. 68 клп.
Поскольку требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду и неустойки на остаток основного долга заявлены истцом за период, находящийся за пределами срока исковой давности (****), данные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд к требованиям о взыскании основного долга применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, требования о взыскании процентов также подлежат расчету исходя из суммы основного долга, подлежащего взысканию и за период не превышающий срока исковой давности и исходя из заявленных истцом требований, т.е. с **** по ****.
Согласно расчету истца за период **** по **** по спорному договору начислена сумма процентов в размере 80251 руб. 56 коп, при этом в пределах срока исковой давности начислена сумма в размере 4950 руб. 63 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая также что суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2494 рубля 11 копеек (11922,14*20,92%), несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от 16.04.2025
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: <***>, КПП: 440101001, задолженность по кредитному договору № от **** в размере 78833 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 рубля 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья
Э.В. Ковалев