К делу № 2-4064/2023
УИД 61RS0022-01-2023-004151-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он в соответствии с трудовым договором от <дата> он работал в ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, с <дата> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> был уволен по собственному желанию. Согласно п. № трудового договора работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. за фактически отработанное время. Кроме того, № указанного трудового договора работодателем установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера (доплаты, надбавки и премии).
<дата> оклад был повышен до <данные изъяты> руб. о чем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.
<дата> дополнительным соглашением к трудовому договору установлена компенсация за использование работником личного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также установлен срок выплаты компенсации до 10 числа каждого месяца. В расчетных листах за апрель 2023 года начислена компенсация в размере <данные изъяты> за 13 дней, а в мае в размере <данные изъяты> руб. за 2 дня. Компенсации за использование личного имущества также не выплачены в установленные трудовым договором сроки.
В соответствии с п. 3.3. трудового договора до даты увольнения заработная плата выплачивалась два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца. В марте и апреле 2023 года работодатель заработную плату выплатил частично, в мае 2023 г. не выплачивал. Согласно выписке Банка ВТБ «ПАО» за период <дата> – <дата> по счету № № работодатель перечислил: 23 марта отпускные за март 2023 г. – <данные изъяты> руб., 24 марта 2023 г. аванс за март – <данные изъяты> руб.; 26 апреля – <данные изъяты> руб. аванс за апрель 2023 г. Иных выплат, связанных с трудовой деятельностью истца в указанный период на счет в данном банке и иных кредитных организациях не поступало.
Размер задолженности работодателя по начисленной, но не выплаченной заработной плате работнику, составляет 203 779 руб. 10 копеек. (без учета НДФЛ 13%), из которых: <данные изъяты> руб. зарплата за март 2023 г., <данные изъяты> руб. зарплата за апрель 2023 год, <данные изъяты> руб. 10 коп. зарплата за май 2023 год.
Указывает, что размер задолженности работодателя по выплате компенсации за задержку заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и иных выплат составляет <данные изъяты>. Также указывает, что для подготовки искового заявления им был заключен договор оказания юридической помощи с ФИО2, стоимость услуг составила 15 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ему при увольнении в размере 203 779 руб. 10 коп. из них: <данные изъяты> коп. заработная плата за март, апрель, май 2023 г., в том числе надбавки и премии, <данные изъяты> руб. компенсация за использование личного имущества, отпускные (<дата> – <дата>) – <данные изъяты>., компенсации за 17 дней неиспользованного отпуска – <данные изъяты> коп. В части взыскания заработной платы (надбавок и премий) вынести решение о немедленном исполнении; взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> коп. по день фактического расчета; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик добровольно исполнил требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации после подачи иска в суд, в связи с чем заявленные требования не поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <дата> была погашена задолженность перед истцом в следующем размере: за март 2023 – <данные изъяты>.; за апрель 2023 – <данные изъяты> руб.; за май 2023 – <данные изъяты>.; компенсация за отпуск – <данные изъяты>., кроме того <дата> ФИО1 выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от <дата> № № ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности <данные изъяты> в <данные изъяты> а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию в соответствии с условиями трудового договора. Согласно п. 3.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно №. работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между Работником и Работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.
Согласно дополнительному соглашению от <дата> заключенному между ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» и ФИО1, № раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Работник выполняет свою работу в период с <дата> по <дата> включительно, удаленно, вне места расположения работодателя. Рабочее место работника в период с <дата> по <дата> находится на территории РФ по адресу: <адрес>». Пункт 3.9. раздела 3 оплата труда и социальные гарантии дополнен абзацем следующего содержания: «Работодатель ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца выплачивает работнику компенсацию за использование принадлежащего ему оборудования, а также возмещает расходы, связанные с его использованием (за интернет и мобильную связь) в размере <данные изъяты> руб.» (л.д.17).
Согласно дополнительному соглашению от <дата>, заключенному между ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» и ФИО1, п.3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.» (л.д.18).
<дата> ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца он был уволен из ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик в день увольнения не произвел расчет с истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, представлены сведения о погашении перед истцом задолженности по заработной плате и выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец подтвердил данные обстоятельства. В связи с тем, что указанные требования истцом поддержаны не были, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению в связи с их добровольным исполнением со стороны ответчика.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и расчетных денежных средств, удовлетворения требований работника уже после поступления искового заявления в суд, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3 000 руб.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует их разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
<дата> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель осуществляет на основании документов и материалов, предварительный анализ перспектив разрешения спора, оценивает относимость, допустимость и достаточность доказательств, собирает доказательства, подготавливает копии, подготавливает исковое заявление в суд и документы к нему и передает их на согласование и подпись заказчику.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 15 600 руб., оплачено заказчиком согласно чеку от <дата> – 15 000 руб. Документов, подтверждающих оплату представителю 600 руб. в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела <дата>, т.е. уже после подачи искового заявления в суд ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы. Истец поддержал свое заявление о взыскании расходов на оплату представителя, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Учитывая категорию и сложность дела (трудовой спор), объем оказанной истице юридической помощи – подготовка искового заявления, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, срок рассмотрения дела, суд признает затраты ФИО1 на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими и подлежащими взысканию в полном объеме при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы.
Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия, поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера – 5285 руб. (208509,57–200000)*1%+5200), о компенсации морального вреда – 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5585 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023