Дело № 2-4780/2025 УИД 77RS0021-02-2024-022602-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 23.08.2023 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.08.2023 года за период с 16.09.2023 года по 08.11.2024 года в размере сумма; задолженность по договору займа от 01.08.2023 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2023 года за период с 16.09.2023 года по 08.11.2024 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам за период с 09.11.2024 года по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; убытки, причиненные неисполнением обязательств ответчика перед истцом, в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 23.08.2023 года был заключен договор займа между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15.09.2023 года без начисления процентов. Кроме того, 01.08.2023 года был заключен договор займа между фио (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15.09.2023 года без начисления процентов. Передача денежных средств наличными подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на последних страницах договоров займа. Между тем, несмотря на достигнутые договоренности, ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио (л.д. 11-13).
На основании п. 1.1 указанного договора займа займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере сумма
В силу п. п. 1.2 и 1.3 договора заем процентным не является и выдается наличным платежом при подписании настоящего договора.
Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 15.09.2023 года (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора, документом, подтверждающим возврат суммы зама, является расписка продавца о получении денежных средств.
Во исполнение условий п. п. 1.3 и 2.4 договора на последней станице договора займа от 01.08.2023 года сделала собственноручная запись ФИО2 о том, что он получил сумма при подписании указанного договора.
23.08.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио (л.д. 8-10).
На основании п. 1.1 указанного договора займа займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере сумма
В силу п. п. 1.2 и 1.3 договора заем процентным не является и выдается наличным платежом при подписании настоящего договора.
Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 15.09.2023 года (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора, документом, подтверждающим возврат суммы зама, является расписка продавца о получении денежных средств.
Во исполнение условий п. п. 1.3 и 2.4 договора на последней станице договора займа от 23.08.2023 года сделала собственноручная запись ФИО2 о том, что он получил сумма при подписании указанного договора.
Между тем, до настоящего времени денежные средства, переданные по договорам займа от истца к ответчику, ФИО2 не возращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных и взаимосвязанных между собой доказательств возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере сумма и сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в польз истца задолженности по договору займа от 23.08.2023 года в размере сумма и задолженности по договору займа от 01.08.2023 года в размере сумма
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, следовательно, у суда имеются основания для присуждения истцу процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023 года по 22.04.2025 года.
По договору займа от 01.08.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 года по 22.04.2025 года составляют сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
25 000 000
16.09.2023
17.09.2023
2
12%
365
16 438,36
25 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
373 972,60
25 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
503 424,66
25 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
153 424,66
25 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
2 295 081,97
25 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
602 459,02
25 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
545 081,97
25 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
932 377,05
25 000 000
01.01.2025
22.04.2025
112
21%
365
1 610 958,90
Итого:
585
17,58%
7 033 219,19
По договору займа от 23.08.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 года по 22.04.2025 года составляют сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
15 000 000
16.09.2023
17.09.2023
2
12%
365
9 863,01
15 000 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
224 383,56
15 000 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
302 054,79
15 000 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
92 054,79
15 000 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
1 377 049,18
15 000 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
361 475,41
15 000 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
327 049,18
15 000 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
559 426,23
15 000 000
01.01.2025
22.04.2025
112
21%
365
966 575,34
Итого:
585
17,58%
4 219 931,49
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание столь существенное нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2023 года за период с 23.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.08.2023 года за период с 23.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в деле отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя на сумму сумма
Более того, вопреки позиции истца, денежные средства в размере сумма, квалифицированные ФИО1 как убытки, также по своей правовой природе являются ничем иным как расходами по оплате услуг представителя, выраженными в получении ФИО1 консультации по перспективам и действиям в ситуации неплатежей по спорным договорам займа.
Получение консультации по перспективам взыскания задолженности напрямую не связано с действиями, предпринятыми представителем в целях защиты интересов фио, а потому суд не может признать расходы в размере сумма необходимыми для восстановления нарушенного права истца и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа от 01.08.2023 года в размере сумма, проценты за период с 16.09.2023 года по 22.04.2025 года в размере сумма, а также с 23.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, денежные средства по договору займа от 23.08.2023 года в размере сумма, проценты за период с 16.09.2023 года по 22.04.2025 года в размере сумма, а также с 23.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.