Дело № 2а-6380\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, отделу градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что он обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был поврежден огнем в 2018г. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, который принадлежит ему на праве собственности.
Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа уведомил его о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке, так как указанный земельный участок относится к территориальной зоне вида «М. Многофункциональная зона». Согласно правилам землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам данного земельного участка, с чем он не согласен, поскольку нарушаются его права, так как его лишают возможности восстановить поврежденное огнем имущество, право собственности на которое, его никто не лишал и это право зарегистрировано в Управлении Росреестра РБ.
До настоящего времени ни государством, ни Администрацией городского округа город г.Уфа, не было требования об освобождении земельного участка из-за того, что дом получил повреждения от огня и проживать в нем стало невозможно, и никогда с таким требованием не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны государства.
Истец полагает, что надлежащим способом восстановления его нарушенных прав будет признание незаконным выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО г.Уфа Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит суд:
- Признать незаконным выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО г.Уфа Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Министерство земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры м градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – по доверенности ФИО4 требования не признала, просила отказать, указала, что согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек. Данный вид использования не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО5, доводы представителя Администрации поддержал.
В судебное заседание начальник отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры м градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 также является собственником жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке.
Согласно справки ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> произошел пожар и в результате пожара огнем поврежден дом, имущество распложенное в нем.
Согласно представленных материалов вдела Выписок из ЕГРН на земельный участок ( кадастровый №), и на жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> какие-либо ограничения прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.
Административным истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что выданное Уведомление нарушают его права, так как лишают возможности восстановить поврежденное огнем имущество, право собственности на которое, его никто не лишал и это право зарегистрировано в Управлении Росреестра РБ.
Суд находит требования административного истца подлещами удовлетворению, поскольку указание административного ответчика на то, что земельный участок находится в территориальной зоне вида «М. Многофункциональная зона» не предусмотрен вид разрешенного использования не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке, как причина отказа в удовлетворении заявления, является необоснованной, поскольку на данном земельном участке уже существовал объект индивидуального жилищного строительства, который самовольной постройкой признан не был, и эксплуатировался административным истцом по назначению.
Кроме того, не учтено, что согласно сведениям ЕГРН административный истец является собственником земельного участка ( с 2015), вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, с 2012 года на основании вступившего в законную силу решения суда. Сведения о правах внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт размещения на земельном участке объекта следует считать установленным.
Следовательно, отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 12, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать уведомление отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: г<адрес> <адрес> незаконным.
Возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений повторно рассмотреть заявление ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова