Дело № 2а-91/2023
11RS0004-01-2022-002544-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 04 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 **** к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании незаконными действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 при принятии постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконными, просила отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В обоснование иска указала, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.11.2021 с нее в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи **** заключенного между сторонами 24.04.2017 в размере **** руб., обращено взыскание на заложенное имущество - ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **** руб. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от 30.06.2022 считает незаконным, т.к. апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29.11.2021 стоимость спорной квартиры была определена в размере **** руб., в то время как начальная продажная стоимость квартиры была установлена в размере **** руб., что, по мнению истца, является неизмеримо заниженной стоимостью спорной квартиры. Кроме этого, в настоящее время апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.11.2021 обжалуется истцом в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО3, ОСП по г.Печоре.
Дело рассматривается в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный истец и ее представитель адвокат Шимлых В.Н. на исковых требованиях настаивали.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми и заинтересованного лица ОСП по г.Печоре по доверенности ФИО4 требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Печорского городского суда от 13.09.2021 в иске ФИО3 к ФИО2, действующей также от имени несовершеннолетнего ****, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано.
Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об изменении условий договора купли-продажи квартиры удовлетворен.
Уменьшена покупная цена недвижимого имущества – ****, определенная в пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 24.04.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и за своего малолетнего сына ****, до **** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.11.2021 вышеуказанное решение суда отменено и вынесено новое решение, по которому с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи **** заключенного сторонами 24.04.2017 года в размере **** рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – ****, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей; взысканы судебные расходы в размере **** рублей.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.11.2021 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.
В ОСП по г. Печоре 09.02.2022 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ****, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи ****, заключенного сторонами 24 апреля 2017 года, размере **** руб., обратить взыскание на заложенное имущество- ****, определив способ продажи заложенного имущества -с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ****. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере **** рублей.
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО1 вынесено постановление, которым произведен арест имущества – квартиры, расположенной по адресу: **** площадью **** кв.м.
Актом ареста (описи) и изъятия имущества должника от 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, а именно: ****. Судебным приставом-исполнителем была определена оценка арестованного имущества в соответствии с установленной решением суда стоимостью заложенного имущества в размере ****
Заложенное имущество реализуется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства залогодержателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО1 вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), которым установлена цена арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: **** площадью **** кв.м., указанная в судебном решении – **** рублей.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.11 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 от 31.03.2022, арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для организации торгов в форме аукциона.
25.05.2022 получено извещение от специализированной организации ****, в соответствии с которым спорное имущество не реализовано в месячный срок.
25.05.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
22.06.2022 получено извещение от специализированной организации о не реализации арестованного имущества, а именно ****
В адрес взыскателя ФИО3 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене 25 % ниже его стоимости (**** руб.).
В адрес ОСП по г.Печоре от взыскателя ФИО3 поступило согласие принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: ****
30.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ****, получено должником, в том числе, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) системой электронного документооборота и, согласно полученным данным федеральной государственной информационной системы информации о прочтении, получена должником 30.06.2022.
04.08.2022 осуществлена передача нереализованного имущества должника - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: **** взыскателю ФИО3
05.08.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление принято должностным лицом в пределах своих полномочий, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, отмене постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства **** не имеется, данный акт вынесен в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 **** к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1 о признании незаконными действий при принятии постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 от 30.06.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023