Дело № 5-224/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; холостого, детей не имеющего; ранее не судимого,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснившего, что в услугах адвоката он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, находясьв подъезде <адрес>А по <адрес> бил в дверь, махал руками, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и на ее замечания прекратить данные действия не реагировал, тем самым, демонстративно нарушил общественный порядок, то есть, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он не нарушал общественный порядок, поскольку пытался попасть к себе домой, потому и стучал в дверь, при этом, ФИО3 – его сожительница, учитывая, что они с ней поругались, она и вызвала сотрудников полиции, отметив, что пока он находился в подъезде соседей дома не было, они находились на работе.

Судом в ходе судебного заседания были исследованы следующие представленные документы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> по <адрес> бил в дверь, махал руками, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и на ее замечания прекратить данные действия не реагировал, тем самым, демонстративно нарушил общественный порядок;

- протокол об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов50 минут в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, а также протокол о доставлении ФИО1 в УМВД в указанное выше время, что, в свою очередь, подтверждается и рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения ИЦ (на имя ФИО1), справка о результатах проверки в ОСК на имя ФИО1;

- объясненияФИО3, которая сообщила, что ее сожитель (ФИО1), находясь в подъезде <адрес>А по <адрес>, стучал в дверь, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью в ее адрес, и на замечания прекратить – не реагировал;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде <адрес> по <адрес>, стучал в дверь и громко выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ФИО3, и на ее замечания не реагировал, так как был в эмоциональном состоянии.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также высказанных ФИО1 показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он, ФИО1, находился <адрес> <адрес> в городе Гатчина Ленинградской области, где у него произошел конфликт с его сожительницей – ФИО3 на почве бытовых вопросов, связанных с их личными отношениями, однако, учитывая обстоятельства наличия личных неприязненных отношений между ФИО1 и его сожительницей ФИО7, что не связано с явным неуважением к обществу, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что действия ФИО1 явно нарушали их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат, а потому, в связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, поскольку представленными материалами не подтверждено, что ФИО1 умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, что было продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исследованные судом письменные материалы дела, действительно, подтверждают факт того, что уФИО1, действительно, был конфликт с сожительницей, однако, не доказывают факт совершения ФИО1 именно мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материале № 5-224/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области, УИД: 47RS0006-01-2025-003572-62