Дело № 2-4476/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004414-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре Шоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что специалистами Администрации Центрального района г. Барнаула произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: ..... В ходе осмотра установлен захват территории общего пользования, путем размещения с северо-восточной стороны: - хозяйственной постройки (деревянного гаража – литер №) на расстоянии около 5,3 м. от границы предоставленного в собственность земельного участка; части металлического гаража (Литер №) на расстоянии около 5,3 м. от границы предоставленного в собственность земельного участка. Собственниками земельного участка являются ответчики.
В адрес ответчиков направлено предписание о необходимости устранить выявленные нарушения, которое не исполнено.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в судебном заседании просили обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, по адресу: ...., путем переноса части металлического гаража (литер №) в установленные границы земельного участка. Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 руб. с каждого за каждую неделю просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание исковые требования поддержала только в части переноса металлического гаража - литер № в установленные границы земельного участка, требования в части демонтажа деревянного гаража – литер №, не поддерживала, в связи с добровольным исполнением требований ответчиками.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что строение (литер №) демонтировано, металлический гараж (литер №) частично перемещен в границы земельного участка, имеется заступ на 20 см.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края
Согласно п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 года №117, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится: выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.
Как следует из материалов дела, специалистами управления архитектуры и градостроительства был произведён осмотр земельного участка по адресу: ..... В ходе осмотра установлен захват территории общего пользования.
В обоснование требований истцом представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с северо-восточной стороны земельного участка ответчиками размещена хозяйственная постройка (деревянный гараж – литер №) на расстоянии около 5,3 м. от границы предоставленного в собственность земельного участка, кроме того размещена часть металлического гаража (литер №) на расстоянии около 5,3 м. от границы предоставленного в собственность земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).
ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района г. Барнаула направила в адрес ответчиков предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести хозяйственную постройку в границы предоставленного земельного участка, либо оформить данную постройку в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1330. Предписание исполнено не было.
Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деревянный гараж (литер №), ранее расположенный на территории общего пользования, демонтирован. Требования администрации Центрального района г. Барнаула по освобождению территории общего пользования путем демонтажа деревянного гаража исполнены в полном объеме. Металлический гараж (литер №) перенесен в границы земельного участка частично. На момент осмотра выявлен захват территории общего пользования путем размещения части металлического гаража (литер №) на расстоянии около 0,2 метров от восточной границы предоставленного в собственность земельного участка. Общий захват составляет около 0,2 кв.м. На момент осмотра территория общего пользования захламлена строительным мусором.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
С учетом изложенных норм суд полагает, что требования истца об освобождении участка общего пользования с учетом уточнения в судебном заседании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает 2-х месячный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
В случае неисполнение решения ответчиками, суд разрешает истцу совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчиков.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, существо дела. С учётом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки – 2 000 руб. с каждого ответчика за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.
Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчиков в равных долях госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса части металлического гаража (литер №) в установленные границы земельного участка.
Установить срок для исполнения решения – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу .... (ИНН <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда неустойку в размере по 2 000 руб. с каждого ответчика, за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Центрального района г. Барнаула (ИНН <данные изъяты>) право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>)госпошлину в доход местного бюджета 300 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула – 06.09.2023.
Судья: С.А. Неустроева