Решение по делу № 2-3785/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3785/2023 Категория № 2.211

УИД 36RS0004-01-2023-004254-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса исполненного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса исполненного обязательства.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2022 по гражданскому делу №2- 825/2022 с наследников ФИО6 - Хитровой (до брака ФИО3) Людмилы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ЭкоНиваАгро» ИНН <***>/ ОГРН <***> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г. в сумме - 59 554.27 руб.. из которых 42 503.08 руб. - просроченный основной долг; 17 051. 19 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1986. 63 руб.. а всего размер солидарного обязательства составил 61540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение вступило в законную силу - 30.09.2022г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от 10.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.10.2022 г. путем списания по инкассо с расчетного счета ООО «ЭкоНиваАгро» была удержана сумма в размере 61 540. 90 руб. с указанием в назначении платежа исполнительного производства №-ИП.

19.05.2022 г. решением Лискинского районного суда по гражданскому делу №2-К70/2022 с ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 361401001, адрес: <адрес>) взыскано в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 22.11.2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5. в размере 22 006.36 руб.. в том числе: просроченные проценты в размере 5 690. 41 руб.; просроченный основной долг в размере 16 315.95 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860.19 руб.. всего размер солидарного обязательства составил 22 866.55 руб.

Решение вступило в законную силу 20.09.2022г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.03.2023 г. путем списания по инкассо с расчётного счета ООО «ЭкоНиваАгро» была удержана сумма в размере 32 866.55 руб. с указанием в назначении платежа исполнительного производства №-ИП. Согласно ст. 112 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" с ООО «ЭкоНиваАгро» удержан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Решением суда по гражданскому делу №2-825/2022 определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников - «Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО6 является равной 124 0115 рублей 61 копейка, а следовательно, 9/50 долей принадлежащего ФИО6 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по завещанию к ООО «ЭконНиваАгро» и 41/50 долей принадлежащего ФИО6 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по закону к Хитровой (до брака ФИО3) ЛИ.»

ООО «ЭкоНиваАгро» было исполнено солидарное обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк» по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г. (гражданское дело №2-825/2022) в размере полной суммы задолженности в сумме 61 540,9 руб., следовательно размер задолженности подлежащий возмещению в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» в порядке регресса, за вычетом падающей доли на должника, исполнившего солидарное обязательство, составляет 50 463,54 руб. ((61540,90 руб. /50) х 41).

Размер задолженности, взысканной по эмиссионному контракту № от 22.11.2017 (гражданское дело №2-К70/2022) в принудительном порядке с ООО «ЭкоНиваАгро» составляет 22006,36 руб., следовательно, подлежат возмещению ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», в порядке регресса, денежные средства в размере 18 045,22 руб. ((22866, 55 руб. /50) х 41).

В виду того, что солидарным должником - ООО «ЭкоНиваАгро» при исполнении решения суда по делу №2-К70/2022 был оплачен исполнительский сбор, то в силу действия п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", полагаем, что исполнительский сбор также подлежит полному возмещению ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро».

Таким образом, сумма задолженности подлежащий возмещению ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» в порядке регресса, составляет 78 508.76 руб. (18 045.22 руб. + 50 463,54 руб. + 10 000 руб.).

На основании изложенного, ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса исполненное ООО «ЭкоНиваАгро» солидарное обязательство перед ПАО «Сбербанк» за вычетом падающей на истца доли, в размере 78 508,76 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 555 руб.

Представитель истца ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу – <адрес> (л.д.30)

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 00 мин. 14 сентября 2023 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ООО «ЭкоНиваАгро» являются наследниками после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15.08.2019г.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2022 по гражданскому делу №2- 825/2022 с наследников ФИО6 - Хитровой (до брака ФИО3) Людмилы Игоревны, с ООО «ЭкоНиваАгро» ИНН <***>/ ОГРН <***> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в сумме - 59 554.27 руб. из которых 42 503.08 руб. - просроченный основной долг; 17 051. 19 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1986. 63 руб., а всего размер солидарного обязательства составил 61540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек (л.д.17-22)

Решение суда вступило в законную силу - 30.09.2022г.

Лискинским районным судом Воронежской области по указанному делу были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности.

24.10.2022 г. СПИ ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области путем списания по инкассо с расчетного счета ООО «ЭкоНиваАгро» была удержана сумма в размере 61 540. 90 руб. с указанием в назначении платежа исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением №669925 от 24.10.2022 г. (л.д.15)

Также, 19.05.2022 г. решением Лискинского районного суда по гражданскому делу №2-К70/2022 с ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 361401001, адрес: <адрес>) взыскано в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 22.11.2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5. в размере 22 006.36 руб.. в том числе: просроченные проценты в размере 5 690. 41 руб.; просроченный основной долг в размере 16 315.95 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860.19 руб.. всего размер солидарного обязательства составил 22 866.55 руб.(л.д.23-27)

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2022г.

Лискинским районным судом Воронежской области по указанному делу были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 01.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЭкоНиваАгро».

01.03.2023 г. СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области путем списания по инкассо с расчётного счета ООО «ЭкоНиваАгро» была удержана сумма в размере 32 866.55 руб. с указанием в назначении платежа исполнительного производства №-ИП, с учетом удержания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №819792 от 01.03.2023 г. (л.д.16)

В связи с исполнением ООО «ЭкоНиваАгро» солидарного обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк», вышеуказанные исполнительные производства были окончены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 )

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2022 г. по гражданскому делу №2-825/2022 установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО5 является равной 1 240 115 рублей 61 копейка, а следовательно, 9/50 долей принадлежащего ФИО6 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по завещанию к ООО «ЭконНиваАгро» и 41/50 долей принадлежащего ФИО6 имущества после ее смерти перешло в порядке наследования по закону к Хитровой (до брака ФИО3) Л.И.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец в полном объеме погасил долги наследодателя ФИО6 по кредитному договору №343881 от 13.12.2021 г. и эмиссионному контракту № от 22.11.2017 г., заключенным ею с ПАО Сбербанк России, исполнив решения Лискинского районного суда Воронежской области от 29.08.2022 г. и от 19.05.2022 г., ввиду чего у ООО «ЭкоНиваАгро» возникло право требования с остальных солидарных должников в порядке регресса.

ООО «ЭкоНиваАгро» было исполнено солидарное обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк» по договору кредитования <***> от 23 ноября 2017 г. по гражданскому делу №2-825/2022 в размере полной суммы задолженности в сумме 61 540,9 руб., следовательно размер задолженности подлежащий возмещению в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» в порядке регресса, за вычетом падающей доли на должника, исполнившего солидарное обязательство, составляет 50 463,54 руб. ((61540,90 руб. /50) х 41).

Размер задолженности, взысканной по эмиссионному контракту №0043-Р-9587823800 от 22.11.2017 по гражданскому делу №2-К70/2022 в принудительном порядке с ООО «ЭкоНиваАгро» составляет 22 006,36 руб., следовательно, подлежат возмещению ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро», в порядке регресса, денежные средства в размере 18 045,22 руб. ((22866, 55 руб. /50) х 41).

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

ООО «ЭкоНиваАгро» при исполнении решения суда по делу №2-К70/2022 был оплачен исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с чем, исполнительский сбор подлежит полному возмещению ФИО1 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 555 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению №14494 от 05.06.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» в порядке регресса в счет исполненного обязательства перед ПАО Сбербанк по договору кредитования №343881 от 25.11.2017г. денежную сумму 78508,76руб., а также расходы по уплате госпошлины 2555руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.