Дело № 2а – 1568/2022
УИД 59RS0035-01-2022-001710-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 14 сентября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
Административный истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование иска указал, что 30.03.2021 года административному истцу врачом-ортопедом поставлен диагноз: . С апреля 2021 года по апрель 2022 года в здравпункте №1 филиала «Больница» №3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ему (ФИО1) выдавали обезболивающие таблетки для снятия интенсивных болей. Из-за длительного приема обезболивающих таблеток у административного истца возникли боли в желудке и печени. 14.04.2022 года административному истцу сделали рентген, после чего осмотрел врач-ортопед ФИО3 и установила иной диагноз. Административный истец неоднократно обращался к врачу с просьбой дать ограничение при подъеме тяжестей из-за боли большого пальца правой кисти, всей правой кисти и судороги, назначить примочки, компрессы для снятия интенсивных болей. Также показывал врачу правый голеностопный сустав с образовавшимися «костными шишками» при ношении неудобной обуви, в связи с чем, постоянные интенсивные боли, ломота, судорога. При неоднократных письменных обращениях к врачу-ортопеду ФИО3 о назначении лечения и установления ограничений при подъеме тяжестей и ношения удобной обуви, однако врачом разъяснения не даны. Также о бездействии медицинских работников он (ФИО1) сообщал начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59ФСИН России ФИО4 В период нахождения на лечении в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59ФСИН России с 12.04.2022 года неоднократно обращался с письменными заявлениями на имя лечащего врача о проведении консультации пульмонологом, неврологом, дерматологом. Также обращался к врачу-ортопеду ФИО3 о назначении лечения из-за болей в суставах. Однако до настоящего времени административному истцу не оказывается надлежащая медицинская помощь. Также административный истец в 1998 году ввел себе в правую кисть косметический вазелин, в настоящее время стал испытывать интенсивные боли. На просьбы вырезать злокачественный предмет, административному истцу отказали. Просит признать бездействие должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 240 000,00 рублей.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованных лиц филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что при осмотре и обследовании ФИО1, у него отсутствует диагноз «Болезнь «Нотта», также отсутствовали основания для удаления инородного тела (вазелин) с кисти. Также ФИО1 были удалены , при этом ФИО1 разъяснялось о возможном рецидиве в процентном соотношении 50/50. Оснований для назначения специальной обуви ФИО1 не имелось.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
Согласно ст.37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.
Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
13.04.2022 года осужденный ФИО1 прибыл по направлению Филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для обследования и лечения у врача психиатра.
С 13.04.2022 года по 05.07.2022 года ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: .
Согласно медицинской карте стационарного больного № установлено, следующее:
13.04.2022 года проведен первичный осмотр лечащего врача-психиатра. В ходе осмотра предъявлялись жалобы на плохой сон, головные боли, раздражительность, конфликтные ситуации с администрацией. Установлен диагноз: Органическое (последствия ЧМТ, наркотизации, алкоголизации) расстройство личности, субкомпенсация.
года проведена рентгенография киота в 2-х проекциях, по результатом которой на правой кисти костных деструктивных изменений не выявлено.
22.04.2022 года проведено УЗИ органов брюшной полости, заключение: органы брюшной полости без патологии.
25.04.2022 года проведена консультация врача ортопеда - травматолога. Жалобы: .
В ходе осмотра установлено: St. localis: передвигается уверенно, без дополнительных приспособлений. При осмотре поясничного отдела позвоночника, нижних конечностей стоя, видимого укорочения, перекоса таза нет; при осмотре коленных суставов видимых кожных изменений не определяется. Нижние конечности одинаковой длины, гипотрофии, выпота не определяется. Связочный аппарат состоятельный. Движения не ограничены, безболезненные. Дистально без двигательных расстройств.
При осмотре правой кисти: .
Установлен диагноз: .
28.04.2022 года проведен осмотр врача-офтальмолога. Жалоб нет. Диагноз: .
24.05.2022 года проведен осмотр врача-инфекциониста, диагноз: .
27.05.2022 года проведена R-графия левой кисти в 2-х стандартных проекциях: .
27.05.2022 года проведена R-графия коленных суставов в 2-х стандартных проекциях: .
07.06.2022 проведена консультация врача ортопеда - травматолога. Жалобы: ,
В ходе осмотра установлено: .
23.06.2022 года проведена консультация врача-терапевта, даны рекомендации.
24.06.2022 года проведена консультация врача-невролога, даны рекомендации.
28.06.2022 года проведена электроэнцефалография, заключение: .
24.06.2022 года проведена спирография: норма.
28.06.2022 года повторно проведена консультация врача-терапевта, даны рекомендации.
Согласно протокола врачебной комиссии №15 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 нарушений действующего законодательства в части организации медицинской помощи не выявлено. Диагноз установлен на основании имеющихся жалоб, объективного статуса, проведенного обследования. При наличии показаний осужденному ФИО1 проводятся необходимое обследование, консультации узких специалистов, назначается лечение. Показания для разрешения ношения свободной обуви, ограничения по подъему тяжести в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания лечения административного истца за период с 13.04.2022 года по 05.07.2021 года незаконным не имеется.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что лечение административного истца в спорный период врачом ФИО3, имеющей соответствующее медицинское образование (л.д. 64-65), осуществлено неверно.
Административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.
Материалы дела не содержат сведений о том, что с 13.04.2022 года по 05.07.2022 года требовались консультации пульмонолога, невролога, дерматолога, стоматолога, проведения МРТ головы.
Согласно сведениям из филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 13.03.2022 года по сотоянию на 13.09.2022 года состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, медицинских показаний для стационарного лечения нет. Ежедневно получает амбулаторное лечение, назначенное врачом-психиатром филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.
Административный истец не является специалистом в области медицины, к выводу о некачественно проведенном лечении врачом ФИО3 в период с 13.04.2022 года по 05.07.2022 года, пришел на основе неверного толкования медицинской документации, в то время как врач ФИО3 имеет соответствующее медицинское образование, специальность.
Все заявления ФИО1 рассмотрены начальником филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, на которые даны ответы в установленный законом срок (л.д. 148-150).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие лечение в исправительном учреждении в размере 240 000,00 рублей не имеется
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.09.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева