Дело № 2-288/2025

УИД: 29RS0021-01-2024-002894-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в спорном жилом доме, который построил ФИО4, через некоторое время к нему поселилась ФИО5 (сожительница) со своими детьми. ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> Некоторое время в данном доме проживала дочь ФИО5 – ФИО6, которая переехала в другое место жительства, дом стал пустовать и приходить в аварийное состояние. Внучка <данные изъяты> ФИО5 – ФИО7 с целью избежание дальнейшего разрушения дома и в связи с тем, что семье истца негде было проживать, впустила их проживать в данный дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>. Она (ФИО1) поставила жилой дом на кадастровый учет, изготовила технический паспорт на него. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию с вопросом о передаче ей в собственность жилого дома, однако ей было отказано, в связи с тем, что администрация не является его собственником. Указывает, что более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по назначению как своим собственным имуществом, производит ремонт, ведет посадки на приусадебном участке. Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что в спорном доме проживает более 22 лет, открыто и непрерывно владеет им, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, занимается посадками на приусадебном участке. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что он ФИО2 является наследником ФИО5, после <данные изъяты> остался дом в <адрес>, ранее в нем проживали мать, сестра С., внучка Л., которая временно пустила жить в данный дом ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживала в данном доме, но не постоянно, был период, когда она с мужем не жила. Просят в иске отказать, т.к. он (ФИО2) намерен оформить данный дом в свою собственность, поскольку ему негде проживать.

Представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

Из технического плана на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, следует, что жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты>

Из ответа ГБУ АО «АрхОблКадастр» (Плесецкое отделение) следует, что в кадастровом деле на спорный объект недвижимости имеются следующие документы: копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наследницей имущества ФИО4, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8, наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что наследником первой очереди к имуществу ФИО8, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, занимающейся частной практикой в <адрес>. Наследственное имущество состоит из: жилого жома по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО7 – <данные изъяты> что подтверждается актовыми записями <данные изъяты>

В реестрах федерального имущества, государственного имущества <адрес>, муниципального имущества Плесецкого муниципального округа <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 в суде показал, что супруг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом <адрес>, сначала со своей матерью, потом с женой ФИО1, они ремонтировали дом, на участке построили баню, обрабатывали земельный участок. Ранее в данном доме жили ФИО4 и ФИО8, потом дочь ФИО14 – С., потом внучка ФИО7, с разрешения которой заселились истец с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. Родственники О-вых знали, что семья ФИО1 живет в данном доме длительное время, прав на дом не заявляли. Также показал, что действительно был период, когда ФИО1 не проживала с мужем в этом доме, он жил с другой женщиной около двух лет.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО11 на имя ФИО8 по завещанию от ФИО4 Наследственное имущество состоит из дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного дома, где ФИО8 по завещанию передала данное имущество ФИО10

Из пояснений сторон следует, что семья ФИО15 стала проживать в данном доме с разрешения ФИО7, которая приходилась родственницей наследодателя ФИО27-Дубровой (ФИО14) С.М.

Ответчик ФИО2 приходится братом ФИО6, в права наследования после <данные изъяты>, а в дальнейшем сестры он не вступал, знал, что домом пользуются временно семья Бондарчик с разрешения ФИО7

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать со своим супругом ФИО15 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, данным домом они пользовались в летнее время, поддерживали имущество в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок.

ФИО1 в суде подтвердила, что они пользовались домом с разрешения семьи О-вых, а именно их заселила ФИО7, тем самым они договорились о безвозмездном пользовании наследственным имуществом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 (ФИО10), которая является собственником данного дома на основании свидетельства о праве на наследство, предъявляла требование семье ФИО1 об освобождении ими <адрес>, на что последние отказались.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15 постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления N 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе по результатам оценки показаний как самого истца, так и ответчика и свидетеля, следует, что собственником и владельцем спорного дома являлась ФИО28-Дуброва (ФИО14) С.М. до момента своей <данные изъяты>. То обстоятельство, что ФИО1, вселившись в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ праве безвозмездного пользования, пользовалась домом, производила ремонт, содержала в надлежащем состоянии земельный участок, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Кроме того, принцип непрерывности проживания в данном доме также со стороны истца отсутствует, поскольку ФИО1 не оспаривала факт, что в ДД.ММ.ГГГГ она домом не пользовалась, поскольку ее супруг проживал в данном доме с другой женщиной.

Сам факт проживания ФИО1 в доме длительное время не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не истек, установленный законом пятнадцатилетний срок с учетом требований п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Следовательно, при отсутствии совокупности признаков для признания права собственности на спорный дом за истцом в силу приобретательной давности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Плесецкий муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ