КОПИЯ

Дело № 2-722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 01 октября 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указало, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения по основным образовательным программам в Оренбургском институте путей сообщений – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее ОрИПС – филиал СамГУПС).

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно отчислена из учебного заведения, в связи с чем, она утратила право на предоставление указанных мер социальной поддержки. Вместе с тем, о факте отчисления ответчик пенсионному органу не сообщил, из-за чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 739,29 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 159 739,29 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОрИПС – филиал СамГУПС».

В судебное заседание представитель истца ОСФР не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, так как не знала, что необходимо платить эту сумму.

Представитель третьего лица ОрИПС – филиал СамГУПС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО2 обратилась в ОСФР с заявлением, в котором просила назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца.

На основании данного заявления ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, к которому приложила справку об обучении в ОрИПС – филиал СамГУПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ФИО1 продлена выплата социальной пенсии на период обучения.

Согласно выписки из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ОрИПС – филиал СамГУПС, ФИО1 отчислена из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР принято решение о прекращении выплаты социальной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-расчета переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 159 739,29 руб., в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в добровольном порядке погасить сумму переплаты пенсии путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Заявляя настоящие исковые требования, истец фактически ссылается на то, что полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца является ее неосновательным обогащением, в связи с тем, что, не исполнив обязанность по своевременному представлению сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ФИО1 неосновательно приобрела данные денежные средства.

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Сам по себе факт получения ФИО1 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученные ФИО1 в заявленный период, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки, поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании незаконно полученной пенсии презюмируется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца суду необходимо установить противоправное поведение ответчика, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат возлагается на истца.

Между тем, доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца не представлено.

Напротив, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСФР и СамГУПС заключено Соглашение об информационном взаимодействии в части обмена сведениями об отчислении граждан, целью которого является осуществление совместной деятельности в сфере информационного обмена для обеспечения целевого использования пенсионных средств, направляемых на пенсионное обеспечение путем подтверждения права граждан на получение ежемесячных выплат от органов Пенсионного фонда РФ и их своевременного прекращения при отчислении граждан из образовательного учреждения.

Согласно п. 4.1 Соглашения, Образовательное учреждение предоставляет в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в Управление сведения об отчислении граждан, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения или переводе граждан на другую форму обучения до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как следует из ответа СамГУПС на запрос суда, и приложенной к нему квитанции о получении письма с реестром отправки, сведения об отчислении ФИО1 получены ОСФР ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут 46 секунд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отчислении ФИО1 из ОрИПС – филиал СамГУПС истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, однако начисление пенсии по случаю потери кормильца не прекратил, продолжив ее выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении в качестве обоснования недобросовестности действий ответчика при получении пенсии по потери кормильца указано на не исполнение ответчиком обязанности по извещению ОСФР об отчислении из ОрИПС – филиал СамГУПС, при том, что ФИО1 в заявлении о назначении пенсии приняла на себя такую обязанность.

Давая оценку заявлению о назначении пенсии и о возобновлении ее выплаты, суд приходит к выводу, что при принятии у ФИО1 документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, специалисты учреждения не разъяснили ей о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет.

Имеющееся в заявлениях ответчика обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения. В то же время, какие именно обстоятельства влекут прекращение выплаты пенсии, в заявлении не указано.

По мнению суда, приведенное в достаточной степени не позволяло ФИО1 понять содержание указанной в заявлении о назначении пенсии обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае отчисления из образовательного учреждения.

Кроме того, само по себе разъяснение получателю о необходимости совершения действий по уведомлению государственного органа об обстоятельствах, влекущих изменения размера выплат, с учетом того, что ОСФР знал об отсутствии оснований для выплаты пенсии, не может быть квалифицировано исключением из правила, установленного законодателем в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса, примененной судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, не свидетельствуют о том, что не извещение ответчиком об указанном обстоятельстве является достаточным основанием для признания его поведения недобросовестным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, ее неправомерном поведении, не установлен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика полученных выплат суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.