31RS0002-01-2023-002814-06

Дело №1-244/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 17 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре Стариковой Е.А., с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колтыкова А.Н., предоставившего удостоверение №1277 от 28 ноября 2018 года, ордер №115525 от 6 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода Белгородской области от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 14 апреля 2023 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду 6 декабря 2022 года. Дата окончания исполнения постановления 6 июня 2024 года.

Несмотря на это, ФИО1 8 июня 2023 года около 19 часов 45 минут (точное время в ходе дознания не установлено), имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поезди в магазин, находясь в 7 метрах от дома (адрес обезличен), сел за руль автомобиля LADA KSOY5L (LADA LARGUS) «ЛАДА КейЭсОуУай5Эл (ЛАДА ЛАРГУС)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно, находясь в состоянии опьянения, начал им управлять.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 проследовал по улице (информация скрыта) однако, 8 июня 2023 года, на участке местности расположенном в 10 метрах от дома (адрес обезличен), был остановлен очевидцем ЯВВ, после чего в 19 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В 22 часа 30 минут 8 июня 2023 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица осознавая, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации, участковым и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.136, 140), является (информация скрыта) (л.д.130), имеет малолетнего ребенка (л.д.134), на учете у врачей в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» не состоит (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ((информация скрыта)), (информация скрыта).

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности - семейное и имущественное положение ФИО1 ((информация скрыта)), суд находит нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - автомобиль LADA KSOY5L (LADA LARGUS) «ЛАДА КейЭсОуУай5Эл (ЛАДА ЛАРГУС)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в пользовании собственника ИЕС., оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова