дело № 2а-6365/2022

66RS0001-01-2022-006268-58

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствовало индивидуальное спальное место, горячая вода, канализация постоянно текла, окна разбитые, на стенах налет, в камерах обитали вши, клопы, тараканы, баня постоянно затоплена.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб.

Определением судьи от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно полтора месяца назад, после чего он обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку вся информация о содержании ФИО1 в оспариваемый период в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области уничтожена за истечением срока хранения.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим электронной почтой 04 августа 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из справки по карточке формы №, ФИО1 в период с 19 сентября 2008 года по 15 мая 2009 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО <ФИО>7 в настоящее время камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), Приказа ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждения ФСИН России», в том числе кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, светильниками дневного и ночного освещения. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Доводы административного истца о наличии в камерах вшей, клопов, тараканов опровергаются представленными административными ответчиками договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по дератизации, дезинсекции.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>8 сведения об обращении ФИО1 с заявлениями и жалобами в администрацию учреждения не могут быть предоставлены в связи с уничтожением журналов учета за 2009 год по истечении срока хранения, в соответствии с требованиями 33.13 приказа МВД России от 19 ноября 1996 года № 15 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок хранения регистрации журналов учета жалоб, заявления, обращений обвиняемых, подозреваемых, осужденных и лиц, содержащихся под стражей составляет 10 лет.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>9, ФИО1 содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ДД.ММ.ГГГГ, представить сведения в каких камерных помещениях содержался ФИО1 не представляется возможным, поскольку в соответствии со статьей 1289 приказа Минюста России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием срока хранения» камерная карточка уничтожена. Предоставить сведения о количестве спальных мест, площади камерных помещений также пре представляется возможным, так как в соответствии со статьей 1291 указанного приказа срок хранения планов покамерного размещений подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 10 лет. Предоставить сведения по помывке осужденных не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 1107 указанного приказа срок хранения «Журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственных изоляторах и тюрьмах» составляет 10 лет.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (29 июня 2022 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

Таким образом, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил. Доводы ФИО1 о том, что он является юридически неграмотным, подлежат отклонению, поскольку как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, административной иск был написан им лично, в судебном заседании ФИО1 также принимал личное участие.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.