дело №RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 6 июля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1 ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> «А»<адрес>, со среднем образованием, не состоящегов браке, иждивенцев не имеющего, не

трудоустроенного, не военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Уголовное дело подсудно Индустриальному суду <адрес>, судье единолично. Копию обвинительного заключения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, в судебном заседании, осознавая не реабилитирующий характер, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию, указывая на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, материальный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

2

Защитник-адвокат ФИО5 также указывал на наличие достато оснований для прекращения уголовного дела в виду примирения сторон i освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 Потерпевший №1 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что ущерб ему возмещен, извинения принесены, возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует деянию и сторонами не оспаривается.

Во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту ФИО1 судимости не имел (т. 1 л.д. 82), инкриминируемое преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, вред возмещен и заглажен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 1848, 185), в ходе предварительного следствия в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно (т.1 л.д. 187) активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, в том числе принёс явку с повинной (т. 1 л.д. 41).

С учётом материалов уголовного дела, мнения сторон и позиции потерпевшей, с которой достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 относительно вышеуказанного

деяния, квшшфицированного по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Иных ходатайств не поступило, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом: в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 1 п. 4 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

ФИО1 - освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО1

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки TOYOTA AQUA г.нз. У 167 УН 27 регион, считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6-А-Потерпевший №1, DVD-R диск - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов

3