УИД 60RS0001-01-2022-002289-20
Производство по делу № 2-1807/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование указав, что ***2018 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 114 500 руб. под 18,9% годовых, сумма возврата ежемесячного платежа в счет погашения основного долга подлежала не позднее установленной даты платежа. В обеспечение заключенного договора между Банком и ФИО6 заключен договор поручительства от ***2018, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с основным должником за надлежащее исполнение обязательств по основному долгу, уплате процентов и других расходов, вызванных неисполнением кредитного договора.
*** заемщик П.А. умер, информация о наследниках нотариусом не предоставлена. Поручитель Я.П. умер ***2018, предполагаемым наследником к его имуществу является ФИО1
Согласно имеющимся сведениям, заемщику и поручителю ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 24 210,38 руб. и в сумме 3817,61 руб. соответственно. За период с ***2020 по ***2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114 304,21 руб., которую Банк просил взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика и поручителя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО3 (сыновья заемщика П.А.), ФИО2, сын поручителя Я.П.
Ответчик ФИО1 иск не признала, считая, что по долгам заемщика должны отвечать его наследники.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что отвечать по долгам П.А. должны отвечать его наследники.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, поскольку в наследство после смерти истца не вступали, наследственное имущество не принимали.
Оценив доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
По кредитному договору согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, ***2018 между Банком и П.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 114 500 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, (л.д. 34-36).
Порядок исполнения обязательства и уплаты начисленных процентов установлен пунктами 2, 4, 6 договора, в соответствии с которым определено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных взносов, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.
В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита и/или несвоевременного перечисления заемщиком платежа в уплату процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (пункты 12 договора).
В обеспечение исполнения П.А. обязательств по кредитному договору, между Банком и Я.П. заключен договор поручительства от ***2018, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с основным должником ФИО5 отвечать за исполнение условий кредитного договора (л.д. 37).
Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-24, 39).
За период с ***2020 по ***2022 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 114 304,21 руб., в том числе – 82 642,58 руб. просроченный основной долг; 31 661,63 руб. - просроченные проценты.
***2018 поручитель Я.П. умер, ***2020 умер заемщик П.А. (л.д. 26,27).
Наследниками после смерти Я.П. являются его сын ФИО2 и супруга ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 63-93).
После смерти П.А. наследственное дело не открывалось.
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Псковской области, в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время объектов недвижимости на имя ФИО5 не имеется в связи с прекращением прав собственности в 2016 и в 2019 годах (л.д58-59).
Из справки УМВД России по Псковской области следует, что за П.А. и Я.П. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 94).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, из совокупности указанных нормоположений и акта их разъяснения, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти основного должника П.А., не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю, не установлено, исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В части требований к ФИО1 и ФИО2, к наследникам поручителя, иск также удовлетворению не подлежит.
Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (пунтк 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Поскольку на время открытия наследства после смерти поручителя Я.П. (***2018) обязательств по оплате задолженности по спорному кредитному договору не имелось, задолженность образовалась после смерти основного должника ФИО3 (с ***2020), ответственность перед кредитором со стороны наследников поручителя не возникла, соответственно правовых оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Лугина
Мотивированное решение составлено 28.09.2022.