Апелляционное определение по делу № 2-1369/2023 от 19.07.2023

Судья Занданова С.Г. УИД 38RS0024-01-2023-001572-63

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-6127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО5

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят (Номер изъят), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 810 рублей под (данные изъяты) годовых по безналичным / наличным денежным средствам, сроком на 84 месяца.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 2 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята , на Дата изъята составляет 2 454 дня.

По состоянию на Дата изъята просроченная задолженность по кредиту составила 540 680,60 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 310 810 рублей, просроченные проценты – 229 870,60 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 540 680,60 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606,81 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периоду уплаты процентов и неустойки самостоятельно.

Кредитным договором установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Датой последнего платежа является Дата изъята . Требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с апреля 2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой, согласно следующему расчету: 213596,07 руб. - остаток основного долга по состоянию на апрель 2020 года (согласно графику платежей), 108260,58 руб. - просроченные проценты (сумма платежей по процентам согласно графику платежей за указанный период).

Общая задолженность по кредитному договору составляет: 218792,63+78065,7 + 70984,15 +55714,18 = 321856,65 руб.

Таким образом, решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований не основано на законе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору кредитования от Дата изъята Номер изъят (Номер изъят), заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в режиме онлайн, последней был предоставлен кредит в сумме 310 810 рублей под (данные изъяты)(данные изъяты) годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на (данные изъяты) (л.д.8-9).

Из выписки по счету следует, что Дата изъята денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д. 27).

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от Дата изъята (л.д.21 оборотная сторона).

Из передаточного акта от Дата изъята следует, что ПАО КБ «Восточный» переданы ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество (л.д.20).

Как пояснила ответчица, кредит в 2016 году она не оформляла, он был оформлен гораздо раньше в 2012 году, и перестала она оплачивать кредитные обязательства, когда оформила опеку над внучкой, поскольку не хватало денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждено распоряжением от Дата изъята Номер изъят-ОВ, согласно которому ФИО1, назначена временным опекуном над несовершеннолетней ФИО2 (л.д.35). Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-ро над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1, (л.д.36).

Ответчик ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному суду расчету, последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен Дата изъята . Дата изъята задолженность в размере 310 810 рублей, 214 465,98 рублей была списана за счет резерва по кредитному договору. Дата изъята остатки по счетам по рассматриваемому договору в размере 12 134,90 руб., 179 556,61 руб., 5 295,79 руб., перенесены. При этом не указано, на какой счет они перенесены (л.д.27).

Более того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 2265 дней, просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята , на Дата изъята составляет 2 454 дня.

Из расчета задолженности видно, что 214 465,98 рублей – это проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата изъята (л.д.17 на об.), 310 810 руб. – основной долг по состоянию на Дата изъята (л.д.18). В данном расчете также содержится информация, что просроченные проценты составили на Дата изъята сумму 229 870 руб.60 коп., штрафные санкции за просрочку платежей были начислены за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 54 000 руб., Дата изъята отменены (л.д.18).

Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно Дата изъята (дата очередного платежа по кредиту), соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности по периодическим платежам. На дату Дата изъята истцом окончательно сформирована сумма задолженности, которая предъявлена к взысканию в рассматриваемом иске - 540 680 руб., состоящая из двух сумм: просроченные проценты – 229 870,60 руб. и основной долг - 310 810 руб.

Следовательно, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, истцом изменен срок исполнения обязательства на дату - Дата изъята . С исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности Дата изъята .

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности как и требование о взыскании судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С указанными выводами суда о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периоду самостоятельно. Кредитным договором установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Датой последнего платежа является Дата изъята . Требования Банка по взысканию задолженности могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с апреля 2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, согласно договору кредитования от Дата изъята Номер изъят (Номер изъят), заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в режиме онлайн, последней был предоставлен кредит в сумме 310 810 рублей под (данные изъяты)(данные изъяты) годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на (данные изъяты), т.е. 7 лет, до Дата изъята . (л.д.8-9).

Из выписки по счету следует, что Дата изъята денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1, (л.д. 27).

К заявлению клиента о заключении договора кредитования приложен график ежемесячных платежей за период с Дата изъята по 05.06.2023г.( л.д.8-9).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушении требования п.п.4.1 Условий кредитовая, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1, в пользу Банка сумму задолженности в размере 540680 рублей по состоянию на 24.03. 2023г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о ежемесячных платежах по кредиту, с учетом утвержденного графика платежей до Дата изъята ., срока действия договора до Дата изъята ., при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, что судом первой инстанций не сделано. Начало течения срока исковой давности определено ошибочно с Дата изъята (с даты очередного платежа по кредиту после образования просрочки по кредиту).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что на дату Дата изъята истцом окончательно сформирована сумма задолженности, следовательно, истцом изменен срок исполнения обязательства, поскольку требование о досрочном погашении задолженности в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, ссылка на него имеется в исковом заявлении, однако данное юридически значимое обстоятельство судом оставлено без внимания.

Более того, судом не дана оценка выписке по счету за период с Дата изъята по Дата изъята , содержащая перенос остатков по счетам и списание задолженности, не установлены основания для выполнения данных операций ( л.д.27).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исчислить срок исковой давности с учетом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установить фактические обстоятельства дела, все юридически значимые обстоятельства, в том числе по выставлению требования о досрочном погашении задолженности, основания выполнения операций по переносу остатков на счетах и списания задолженности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких данных по вышеизложенным мотивам решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу – отменить.

Гражданское дело № 2-1369/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору направить Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.