***
Дело № 2-1412/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что *** между ним и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ***, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму, в срок до ***. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору *** между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, согласно которого ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки ***. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 450000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ***, установить способ реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога у залогодержателя и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного договора, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере ***, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее *** (л.д. 9).
Согласно пункту 6.1 указанного договора, договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в указанном договоре (л.д. 9 оборотная сторона)
В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа *** ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества (л.д. 7).
Согласно пункту 1.1 Договора залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере *** в срок не позднее ***, возникшей из договора беспроцентного займа от ***, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство марки ***
Согласно пункта 2.1 Договора общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от *** в полном объеме.
Обязательств по возврату денежных средств в срок, обозначенных в договоре беспроцентного займа от *** ответчиком не представлено, а судом не добыто.
С учетом представленных доказательств, заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 450000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворении.
В силу статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа от *** является движимое имущество, а именно: транспортное средство марки ***
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, представленной в материалы дела (л.д. 12).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора беспроцентного займа от *** со стороны заемщика является существенным, поскольку принятое на себя обязательство по возвращению денежных средств в размере 450000 рублей, ФИО2 не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по договору беспроцентного займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Согласно пункту 5.4 договора залога движимого имущества от 4 января 2023 года в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункту 6.2 указанного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Рассматривая требования ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога залогодержателю, а также принимая во внимание, что возражений со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства в данной части не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся *** *** задолженности по договору беспроцентного займа от *** в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки ***
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО1, родившемуся *** ***
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Маренкова