Дело №2-2065/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по РК) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3 с 14.05.2013 является получателем страховой пенсии по старости. 27.03.2024, 28.05.2024, 26.06.2024 в соответствии с совместным письмом ФНС России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2017 № ГД-4-11/23949//ЛЧ-08-26/19800 в целях полноты разнесения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений персонифицированного учета, ОСФР по РК обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) с запросом о предоставлении информации по ФИО3 Согласно информации УФНС России по РК от 09.07.2024 ФИО3 состояла на учете с 14.04.2004 по 16.01.2023 в качестве арбитражного управляющего. 11.07.2024 на основании полученных данных ОСФР по РК зарегистрировало ФИО3 в качестве арбитражного управляющего с 14.04.2004 по 16.01.2023 и присвоило регистрационный номер <данные изъяты>.

До 01.01.2017, согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация и снятие с регистрационного учета арбитражных управляющих в территориальных органах ПФР осуществлялись на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, поданного ими по месту жительства. Однако никаких заявлений в органы ПФР ФИО3 не представляла. С 01.01.2017 регистрация и снятие с учета арбитражных управляющих в территориальных органах ПФР осуществляются на основании содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений, поступающих из налоговых органов посредством системы межведомственного взаимодействия. От налогового органа выписка о том, что ФИО3 являлась арбитражным управляющим, не поступала, а также отчеты по форме СЗВ-М, СЗВ СТАЖ не представлялись.

Просило взыскать с ФИО3 переплату пенсии за период с 01.02.2016 по 30.09.2024 в размере 413 995 руб. 85 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по РК.

В судебном заседании представитель ОСФР по РК ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 переплату пенсии за период с 01.02.2016 по 31.12.2020 согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ФИО3 с 02.10.2002 по 19.05.2025 беспрерывно работала в ОАО «Авторемонтник». Одновременно с этим она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 06.02.2013, а также являлась арбитражным управляющим до 16.01.2023. Указал, что персонифицированные сведения о застрахованных лицах за спорный период представлялись ОАО «Авторемонтник» в адрес истца, а в последующем в налоговый орган, в связи с чем истцом не представлено доказательств, что ОСФР по РК не обладало сведениями о пенсионере ФИО3 как о работающем лице и не имело возможности правильно определить размер причитающейся ей пенсии. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия его пропуска, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо УФНС России по РК, извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО3, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 16.03.2008 является получателем страховой пенсии по старости.

По сведениям УФНС России по РК от 09.07.2024 истцом выявлено, что в период с 14.04.2004 по 16.01.2023 ФИО3 состояла на учете в качестве арбитражного управляющего.

11.07.2024 на основании полученных данных ОСФР по РК зарегистрировало ФИО3 в качестве арбитражного управляющего с 14.04.2004 по 16.01.2023 и присвоило регистрационный номер <данные изъяты>.

Также ФИО3 состояла на учете как индивидуальный предприниматель с 07.08.2000 по 06.02.2013.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнен абзацем шестым о том, что регистрация страхователей - арбитражных управляющих является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации в качестве страхователя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действовавшего с 01.01.2017, регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей арбитражных управляющих осуществляются в территориальных органах страховщика в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета физических лиц, указанных в настоящем подпункте, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом указано, что никаких заявлений в органы ПФР ФИО3 не представляла, от налогового органа выписка о том, что ФИО3 являлась арбитражным управляющим, не поступала, а также отчеты по форме СЗВ-М, СЗВ СТАЖ не представлялись.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 19.09.2024 № 323 следует, что выявлен факт излишней выплаты ФИО3 пенсии за период с 01.02.2016 по 30.09.2024 в сумме 413995 руб. 85 коп. Причиной образования излишне выплаченных сумм пенсии явилась несвоевременная сдача отчетов СЗВ-стаж, СЗВ-М.

05.11.2024 ФИО3 направлено уведомление о необходимости возвратить в бюджет СФР излишне выплаченные суммы пенсии.

Указанная переплата пенсии ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6).

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

На основании пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО3 имеются сведения о страхователе ОАО «Авторемонтник» с датой постановки на учет 07.06.1993, сведений о снятии данного страхователя с учета не имеется.

Из ответа ОСФР по РК от 05.11.2024 следует, что ОАО «Авторемонтник» представлены сведения о страховом стаже застрахованного лица ФИО3: по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2021, 2022 г.г. (01.01.2021-31.12.2021, 01.01.2022-31.12.2022); по форме СЗВ-М (сведения о факте работы застрахованного лица) за отчетные периоды: апрель-декабрь 2016 г., январь-апрель 2017 г., январь 2021 г. - декабрь 2022 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в спорный период являлась работником ОАО «Авторемонтник», продолжала свою трудовую деятельность. В связи с тем, что ответчик не прекращала трудовую деятельность, следовательно, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, у нее не наступило.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии ФИО3 в силу положений Федерального закона «О страховых пенсиях» обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но не предпринял никаких действий для этого.

Таким образом, истец на момент принятия решения об индексации пенсии был осведомлен относительно непрерывного осуществления застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности, поскольку сведения о прекращении ФИО3 трудовой деятельности в пенсионном органе отсутствовали, положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» не выполнил, что и привело к перерасходу средств.

Кроме того, истцом, на котором лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, не представлено доказательств извещения ФИО3 о принятии решения о выплате страховой пенсии с учетом повышения фиксированной части как неработающему пенсионеру, следовательно, её осведомленности об изменении получаемого размера пенсии по данному основанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишне выплаченные ФИО3 суммы пенсии явились результатом недобросовестности с её стороны.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), страхователем - арбитражным управляющим ФИО3 в 2023 г. уплачены страховые взносы за 2019-2022 годы.

При таких обстоятельствах суд не находит причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда в виде излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем совокупность условий, необходимых для возложения на ФИО3 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО3 переплаты пенсии не имеется.

С учетом соответствующего заявления стороны ответчика суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получив сведения ОАО «Авторемонтник» по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2016 г. об ответчике как о работающем пенсионере, истец располагал информацией об отсутствии оснований для индексации ФИО3 причитающихся выплат пенсии, соответственно, уже тогда мог узнать о нарушении своего права и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение трех лет обратиться с настоящим иском в суд. Однако иск подан пенсионным органом 27.06.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, поскольку суммы доплаты к пенсии являются периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после даты выплаты, к заявленным требованиям за период с 01.02.2016 по 31.12.2020 подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по РК не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета, взыскании переплаты пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова