Решение по делу № 2А-1-5100/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-13 УФСИН <ФИО> по <адрес>, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1-5100/2022

УИД 64RS0042-01-2022-007841-06

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес>, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес>, в котором просит признать условия содержания его в данном исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес> в ненадлежащих условиях. За период пребывания в данном исправительном учреждении незаконно выдворялся в штрафной изолятор, а также в одиночное помещение камерного типа. Общий срок содержания в ШИЗО составил 160 суток, в одиночной камере – около полутора лет, где неоднократно подвергался избиениям со стороны администрации исправительного учреждения, издевательствам и разным угрозам, во влажной одежде выводился на прогулку при сильном морозе, камеры не отапливались.

В помещениях ШИЗО отсутствовала комната подогрева и раздачи пищи, комната хранения, помывки и сушки посуды. Пищу раздавали на столе, стоявшем возле входной двери, в связи с чем пыль оседала на посуду. Столовые принадлежности лежали под столом. Пища раскладывалась на поднос, а затем разносилась по камерам, вследствие чего была холодной. Пища выдавалась в объеме менее требуемого, рацион питания не соответствовал установленным требованиям, в нем отсутствовали мясо, яйца, молоко, масло, тарелки были плохо отмытые. В нарушение требований Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в ШИЗО отсутствовали комната хранения вещей для повседневного пользования осужденных; в помывочной ШИЗО не проводилась санитарная обработка, тазики были ржавые, вытяжка не функционировала, горячей воды хватало лишь на 5 минут. Отсутствовала комната для сушки белья и хранения банных гигиенических принадлежностей; санитарный кабинет; комната психологической разгрузки; комната для отправления религиозных обрядов. В комнате для хранения постельных принадлежностей была повышенная влажность, вследствие чего постельные принадлежности всегда были влажными. В камере имелось прелое окно с большими щелями, сквозь которое пролетали насекомые. Полы в камере от повышенной влажности также были прогнившими. Сальные места были изготовлены из тяжелого дерева, металлическое обрамление не обработано. Камеры были оборудованы дверями неустановленного образца с большими щелями, из-за чего в камере присутствовал «сквозняк», дверное окно для получения пищи было заварено металлическим листом. Санитарный узел в камере также не соответствовал установленным правилам, не имел приватной зоны, смывной бачок отсутствовал, дезинфицирующие средства не выдавались, встречались крысы. В помещениях ШИЗО полностью отсутствовала горячая вода, а холодная вода по качеству относилась к технической, имела твердые примеси. Воду для питья выдавали три раза в день по 300 грамм. Прогулочные дворики и лавочки не соответствовали установленным нормам, защита от дождя имела протечки. В указанных выше условиях содержался, находясь в камерах №, 11 и 19.

Считает, что изложенное свидетельствует о невыносимых условиях его содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес>, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания, чем причинен моральный вред, размер которого оценен в 1,5 миллиона рублей.

В судебном заседании ФИО4 заявленное требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановления о наложении на него взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, им не оспариваются. Незаконность водворения в ШИЗО им увязывается с помещением его в ненадлежащие условия содержания. Ранее в этой связи подавал жалобы прокурору. Представленные ответчиком фотоснимки помещений камер ШИЗО считает ненадлежащим доказательством, так как они изготовлены на настоящий момент, тогда как оспаривается их состояние на период пребывания ФИО4 в ШИЗО.

ФИО2 административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО7 по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала на то, что постановления о наложении на ФИО4 взысканий им не оспаривались. За время отбытия наказания к ФИО4 два раза была применена физическая сила с целью пресечения активного неповиновения законным требованиям сотрудников администрации ИУ. По каждому факту применения физической силы проводилась проверка, составлялось и утверждалось письменное заключение. О фактах вывода осужденных, содержащихся в ШИЗО, на прогулку во влажной одежде ответчику не известно, каких-либо жалоб от иных осужденных, не поступало. Здание ШИЗО было построено в 1989 году в соответствии с действовавшими на тот момент строительными правилами, которые не предусматривали наличие в помещениях ШИЗО комнат для отправления религиозных обрядов; комнат хранения продуктов питания и приема пищи; комнат подогрева пищи; комнат мытья и хранения посуды; помещений для сушки одежды; комнат быта. Санитарные узлы строились по действовавшим на тот момент требованиям с высотой стен до 1 метра. С изменением действовавших норм в части высоты стен санузлы приводились в соответствие с их требованиями. Комната хранения вещей для повседневного пользования осужденных в ШИЗО присутствует, в ней хранятся вещи осужденных, которые им выдаются ежедневно в установленное время. Ранее проводившиеся прокурорские проверки не выявляли несоответствия здания требуемым нормам. Отопление в исправительном учреждении является централизованным, то есть температура теплоносителя одинакова во всех зданиях, включая здание администрации. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществляется в соответствии с пунктом 166 ПВР ИУ. Согласно пункту 93 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в камеры следственных изоляторов и тюрем, одиночные камеры, единые помещения камерного типа, штрафные изоляторы, помещения отрядов со строгими условиями содержания, пища доставляется в термосах. Закладка продуктов для приготовления пищи осуществляется под контролем сотрудников администрации, продукты для приготовления пищи (их состав и объем) определены одинаковыми для всех осужденных, пред каждой раскладкой качество пищи проверяется с участием медицинского работника. В помывочной ШИЗО регулярно проводилась и производится санитарная обработка, весь инвентарь по мере износа обновляется, вытяжка является действующей. Для снабжения душевой горячей водой установлены электрические водонагреватели. Учет помывки каждого осужденного ведется в соответствующем журнале. Сушка белья осуществляется в одинаковом порядке как для содержащихся в ШИЗО, так и для содержащихся в отрядах. Жалоб по этому поводу не поступало. Помещения ШИЗО отвечают требованиям их оснащенности и санитарного состояния, что подтверждается представленными фотоснимками. Сальные места изготовлены в соответствии с действующими нормами. Холодная вода подается в исправительное учреждение по договору водоснабжения, ее качество одинаково для всех помещений учреждения. Прогулочные дворики и лавочки соответствуют установленным нормам.

ФИО2 административного ответчика ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании предъявленные административным истцом требования также не признал. При этом указал на то, что истцом оспаривается состояние помещений ШИЗО в период его пребывания там. Между тем осужденный ФИО4 убыл из ФКУ ИК-13 в другое исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) административного ответчика, поскольку требование о компенсации морального вреда связано именно с данными действиями (бездействием).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 административного соответчика.

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 административного соответчика.

ФИО2 заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-64 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 заинтересованного лица.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО9 дал показания, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему по приговору суда наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес> и также содержался в помещениях ШИЗО. Пищу для осужденных, содержавшихся в ШИЗО, приносили в термосах и там же раскладывали, а потом разносили по камерам. Для тех, кто получал ее в первую очередь, она была горячей, а для тех, кому она доставлялась в последнюю очередь, пища была остывшей. Рацион был обычный. Обращался с жалобами в администрацию ИК-13 по поводу нарушений уплотнения в окнах и дверях помещений, несоответствия высоты имевшихся перегородок в санитарных узлах, по данному поводу вел переписку с ФИО1 по <адрес>. На жалобы реагировали, в 2019 году окна и двери заменили, высоту перегородок в туалете увеличили. В камерах действительно была повышенная влажность. Навесы в прогулочных двориках имели протечки, в связи с чем в дождливую погоду приходилось изыскивать подходящее сухое место. В помывочном помещении ЩИЗО ранее был установлен один водонагревательный бак, а затем оснастили вторым баком. Посуду мыли сами осужденные.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес> из ФКУ ИК-2 <адрес>.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 совершил умышленное преступление, в связи с чем по прибытию в ФКУ ИК-13 с ДД.ММ.ГГГГ был помещен в строгие условия отбытия наказания. За систематические нарушения режима отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имел 62 взыскания.

Данные обстоятельства подтверждены решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в административном деле по иску ФИО4 о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания в карантинном отделении и в отряде со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-13, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Указанным решением районного суда в удовлетворении требований административного истца было отказано в полном объеме.

Вынесенные в отношении ФИО4 постановления о наложенных на него взысканиях в период отбытия наказания в ФКУ ИК-13 на предмет их обоснованности и соблюдения порядка наложения взысканий, им не оспариваются. Данные постановления исследованы, приобщены к материалам настоящего дела, сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

В настоящем деле судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ области обращение, в котором просил разъяснить ему некоторые вопросы, возникшие у него в порядке применения администрацией ФКУ ИУ-13 норм УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Письменным сообщением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ на все, поставленные в обращении вопросы. При этом было отмечено, что в ходе проведенной проверки нарушений норм законодательства выявлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Согласно письменному заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО4 была применена физическая сила в связи с его отказом выполнить требование сотрудника исправительного учреждения ФКУ ИК-13 о возвращении в одиночную камеру № после принятия решения о досрочном прекращении прогулки. Нарушений законности со стороны сотрудников исправительного учреждения при применении физической силы в ходе проверки не выявлено.

Согласно письменному заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО4 была применена физическая сила в связи с его отказом выполнить требование сотрудника исправительного учреждения ФКУ ИК-13 о необходимости следования в помещение для ИВР в связи с фактом выявления в камере ФИО4 письменных и почтовых принадлежностей в не предусмотренное ПВР для этих время. Нарушений законности со стороны сотрудников исправительного учреждения при применении ДД.ММ.ГГГГ физической силы в ходе проверки не выявлено.

ФИО3 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 указывает, что по прибытию в ФКУ ИК-13 неоднократно подвергался избиениям со стороны администрации исправительного учреждения, издевательствам и разным угрозам, во влажной одежде выводился на прогулку при сильном морозе.

Приведенные обстоятельства более ничем иным не подтверждены, в связи с чем за давностью прошедшего времени нельзя признать их доказанными.

Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21 ПВР).

Установленный порядок обеспечения помывки осужденных, содержавшихся в ШИЗО, в административном иске не оспаривается. Ссылки административного истца на то, что в помывочной ШИЗО не проводилась санитарная обработка, тазики были ржавые, вытяжка не функционировала, горячей воды хватало лишь на 5 минут, также белее ничем иным не подкреплены. Опрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил установку в помывочном помещении двух водонагревателей. При этом сведений о том, что ФИО4 своевременно обращалось внимание администрации ИУ на указанные недостатки, не имеется.

Из приложенной к материалам настоящего дела экспликации здания штрафного изолятора следует, что в данном здании, помимо камер имеются складские помещения, медпункт, пищеблок (для хранения посуды).

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в здании ШИЗО не предусмотрено наличие комнат для отправления религиозных обрядов; комнат хранения продуктов питания и приема пищи; комнат подогрева пищи; помещений для сушки одежды; комнат быта.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно приложению.

В приложении указан порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы, согласно пункту 93 которого в камеры следственных изоляторов и тюрем, одиночные камеры, единые помещения камерного типа, штрафные изоляторы, помещения отрядов со строгими условиями содержания учреждений УИС пища доставляется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде.

Согласно пунктам 29 и 32 ПВР ИУ, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям.

Факт доставки в помещения ШИЗО пищи в термосах и последующей ее раскладки в посуду для выдачи осужденным, содержащимся в ШИЗО, не оспаривается. При этом судом учтено, что в процессе раскладки пищи естественным образом изменяется ее температурное состояние, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика.

Также суд не может признать обоснованными доводы административного истца, заключающиеся в том, что пища выдавалась в объеме менее требуемого, в ней отсутствовали мясо, яйца, молоко, масло, тарелки были плохо отмытые. Данные доводы опровергаются представленными для исследования раскладками продуктов, заверенными подписями должностного лица исправительного учреждения. Сведений о том, что осужденному ФИО4 пища готовилась отдельно от иных осужденных, не установлено. Мытье посуды, как следует из показаний свидетеля, осуществлялось самими осужденными. Факт хранения посуды вне пределов пищеблока, указанный в административном иске, не подтвержден.

Разрешая требования в части несоблюдения ответчиком качества холодной воды, суд признает необходимым принять во внимание то, что водоснабжение ФКУ ИК-13 осуществляется по договору водоснабжения, заключенному с МУП «Энгельс-Водоканал», поставляющим такую же воду и в населенные пункты.

Государственный контракт на снабжение ФКУ ИК-13 тепловой энергией и горячей водой заключен с ПАО «Т Плюс». Снабжение тепловой энергией является централизованным, то есть температура теплоносителя одинакова во всех зданиях, включая здание ШИЗО, администрации.

Разрешая требования в части несоответствия помещений ШИЗО установленным санитарным нормам (окна, двери, полы, стены, санузлы) судом учтены представленные ответчиком фотоснимки камер, в которых пребывал административный истец в период его нахождения в ФКУ ИК-13. Оспаривая достоверность представленных сведений, истец ссылался на то, что их состояние зафиксировано на период разбирательства настоящего дела, тогда как ранее указанные помещения имели иной вид. При этом суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что оспаривание условий содержания в соответствии с нормами КАС РФ должно осуществляться в срок до 3-х месяцев с момента, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В противном случае административному истцу будет затруднительно обосновать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы.

Данный вывод подтверждают показания свидетеля ФИО9, указавшего на то, что он, пребывая в ФКУ ИК-13 своевременно обращался с жалобами в администрацию исправительного учреждения по поводу нарушений уплотнения в окнах и дверях помещений, несоответствия высоты имевшихся перегородок в санитарных узлах, по данному поводу вел переписку с ФИО1 по <адрес>. На жалобы реагировали, в 2019 году окна и двери заменили, высоту перегородок в туалете увеличили.

ФИО4, как следует из материалов дела и его пояснений, данных в судебном заседании, с такими жалобами в период его нахождения в ФКУ ИК-13 не обращался. Факт подачи ДД.ММ.ГГГГ прокурору заявления о разъяснении законодательства к жалобе отнести нельзя.

Наличие протечек на козырьке прогулочного дворика, как следует из показаний свидетеля, имело место, однако данное обстоятельство само по себе как неудобство, при наличии иных мест под козырьком, не свидетельствует причинении морального вреда и не является существенным в перечне доводов истца, приведенном в его исковом заявлении. Как было указано выше, в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению ФИО4, содержавшегося в ШИЗО, оснований для реагирования не было выявлено.

Административный истец просит суд возместить ему моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) административного ответчика – не обеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц законом (Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрен сокращенный срок оспаривания – в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока и невозможность его восстановления (ввиду отсутствия уважительных причин) согласно статье 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл из ФКУ ИК-13 в другое исправительное учреждение. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ он имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-13, связанных с не обеспечением надлежащих условий содержания в помещениях ШИЗО исправительном учреждении.

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-13 поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет с того момента, как он покинул данное учреждение. Этим обстоятельством (давностью прошедшего времени) во многом обусловлены затруднения административного ответчика в предоставлении сведений (доказательств), опровергающих доводы административного истца. При таких условиях затруднительно обеспечение состязательности судебного процесса.

Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что ранее направлялись письменные обращения в прокуратуру. Вместе с тем следует заметить, что обращения ФИО4 имели место в 2017 году.

При таком положении суд не находит уважительных причин для восстановления ФИО4 процессуального срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, так как отсутствовали у истца препятствия для своевременного обращения в суд с таким заявлением. Более того, ничто не препятствовало административному истцу направить в суд административное исковое заявление в течение трех месяцев с даты убытия его в другое исправительное учреждение. По указанной причине в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес>.

Также административным истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, вследствие чего его требования о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, а действия (бездействие) ФКУ ИК-13 незаконными удовлетворению не подлежит.

Поскольку причинение морального вреда истец обуславливает ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, требование о его компенсации основано на факте признания действий (бездействия) ФКУ ИК-13 незаконными и вытекает из такого требования, то оснований для удовлетворения заявления о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения ИК-13 УФСИН ФИО6 по <адрес>, выразившихся в нарушении условий содержания, незаконном применении физической силы, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ.