Дело № 2-2486/2025
УИД 03RS0004-01-2025-004618-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 25 июля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
при секретаре Губановой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15.11.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ ИСК г. Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 710/2022. Объектом долевого строительства является квартира <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно: недостаточная прочность бетона, по площади стен имеются трещины и рытвины, трубы инженерных систем не изолированы. Согласно техническому заключению № МА152/1 от 08.04.2025 г. объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 235980 руб. 68 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 103513 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб.
Определением судьи от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Трест «Башгражданстрой», ООО «Стройтехком», ООО «Консалт».
Определением суда производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей в части взыскания штрафа в размере 5% от взысканной суммы прекращено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ ИСК г. Уфы» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 710/2022.
Объектом долевого строительства является квартира № <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>
Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 г. и не оспаривается сторонами.
Застройщиком вышеуказанного жилого дома является АО «СЗ ИСК г. Уфы».
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2025 г. ФИО1, ФИО2 направили АО «СЗ ИСК г. Уфы» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 235980 руб. 68 коп. и расходов на составление экспертного заключения в размере 40000 руб., которая получена ответчиком 15.04.2025 г.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № МА152/1 от 08.04.2025 г., сделаны выводы о том, что в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 235980 руб. 68 коп.
Договором долевого участия № 710/2022от 15.11.2022 г. стоимость квартиры установлена в размере 5090850 руб.
С учетом положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ 3% от цены договора долевого участия № 710/2022от 15.11.2022 г. составит 152725 руб. 50 коп.
Определением суда от 02.06.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие».
Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» №2025/06/20/152-162, недостатки, заявленные в исковом заявлении в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, имеются не в полном объеме. Выявленные недостатки являются явным следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства Стоимость по устранению недостатков составляет 103513 руб. 61 коп.
Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в квартире истцов и стоимости устранения недостатков, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Заключение эксперта составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах.
В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
На основании вышеизложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в заявленном истцом размере 103513 руб. 61 коп., что не превышает 3% от цены договора долевого участия № 710/2022от 15.11.2022 г.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде в размере 30000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности, объема оказанных услуг данным представителем и принципа разумности, в размере 15000 руб.
Расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 40000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному удовлетворению заявленных требований в претензии создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы при подаче иска в суд.
В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2100 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4105 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера), поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 103513 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7105 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахметов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.